|
|
Iscritto: Nov 2001
Posts: 16
Junior Member
|
OP
Junior Member
Iscritto: Nov 2001
Posts: 16 |
Vorrei proporre a tutti gli iscritti questo argomento che è molto attuale. Lo stato stanzia tanti fondi per i disastri naturali che occorrono nuove figure che gestiscano i fondi e contestualmente portono avanti i progetti tecnici. Cosa ne pensate? In che modo i geologi possono occuparsi di queste faccende. Discutiamone!!!
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2000
Posts: 56
Member
|
Member
Iscritto: Apr 2000
Posts: 56 |
Caro collega, posso dirti che qui in Calabria pare che finalmente qualcosa inizia a muoversi; è stata finalmente istituita l'Autorità di Bacino ove sono state inserite 15 unità con il titolo di ......geologo (!?), mentre altri 5 colleghi si apprestano ad aggiungersi a questi. Il lavoro fatto finora (ho avuto modo di constatarlo) mi sembra di buon livello, ma bisogna sempre attendere i risultati pratici. Spesso segnalare le aree a rischio in tutta la regione, anche con un elevato dettaglio, può essere insufficiente; ricordo che a Soverato si era già a conoscenza dei rischi per le piene improvvise del T. Beltrame, e purtuttavia li c'era un campeggio. Compito di noi tutti, parallelamente al coinvolgimento (necessario) della figura professionale del geologo, attivamente impegnata nella gestione delle aree a rischio, sta nel diffondere la "cultura" del rischio geologico nel territorio. Ed anche in questo caso la funzione di noi liberi professionisti è importantissima, così come quella di insegnanti, ricercatori, docenti. L'argomento che poni in risalto è certamente molto interessante e merita di essere sviluppato. Saluti e a presto.
Il vero viaggio di scoperta non è il cercare nuove terre ma è l'avere nuovi occhi.....(Marcel Proust)
|
|
|
|
|
Iscritto: Nov 2001
Posts: 16
Junior Member
|
OP
Junior Member
Iscritto: Nov 2001
Posts: 16 |
La redazione dei piani di bacino che contemplano anche le carte dei rischi è un'ottima piattaforma di partenza. Il problema sussiste quando le amministrazioni pubbliche non recepisco le prescrizioni date loro dai tecnici, Sarno ne è un'esempio (parlo di sarno perchè è una realta che conosco) ma il discorso lo si può estrapolare anche ad altre realtà nazionali. Tuttavia noto che lo studio tecnico dei rischi non è seguito da uno studio economico-sociale, cioè calcolare l'impatto economico di un evento su un territorio. Quest'anno ho avuto modo di seguire uno stage sulla pianificazione e gestione dei rischi naturali a Berlino in un istituto che opera a livello federale, paragonabile all'ingv oppure al cnr. Ebbene li' studiano i rischi naturali, in fase di prevenzione, sia dal punto di vista tecnico ma anche eonomico in modo tale che quando l'evento accade riescono a decidere subito quali azioni fare per minimizzare i costi sia economici ma anche sociali. (dopo il terremoto in Irpinia alcune famiglie si sono ricomposte dopo anni). Inoltre stanno costituendo un network mondiale sulla gestione dei disastri, il compito fondamentale è condividere i dati tecnici ma anche l'elaborazioni di piani di emergenza per minimizzare gli sforzi e ottenere degli ottimi risultati. Non so' se in Italia si sta facendo qualcsa del genere , inoltre, a me sembra che le amministrazioni locali o periferiche sottovalutano questa problematica. Perchè? P.S. forse sono stato molto accademico, purtroppo la mia esperienza rientra in questo genere e mi farebbe piacere scambiare qualche opinione con voi che della professione ne fate fonte di vita
|
|
|
Link Copiato negli Appunti