Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Di nuovo abbindolati ?

Vorrei chiedervi informazioni e chiarimenti in merito ai contenuti della Deliberazione della Giunta Regionale della Lombardia del 29.10.2001 n° 7/76645, pubblicata sul BURL del 30 Novembre u.s., in cui sono riportate le nuove direttive per la redazione dello studio geologico di supporto al P.R.G. (ai sensi della l.r.41/97) perchè così come io l'ho intesa, mi ha lasciato un poco perplesso.
Tra norme, suggerimenti ed indicazioni(tutte molto utili per una migliore predisposizione degli studi geologici dei territori comunali), all'Allegato 3, "Criteri di compatibilità idraulica e delle proposte di uso del suolo nelle aree a rischio idraulico" (da pag. 28 in poi), vengono esposte le norme per la redazione della relazione idrologica e idraulica, da considerare integrative alle norme emanate dall'Autorità di Bacino del Po nell'ambito del P.S.F.F. e del P.A.I.
Leggendo tale allegato mi sono imbattuto nel seguente passaggio: "Responsabile dello studio (relazione idraulica e idrologica)deve essere un ingegnere di riconosciuta esperienza e capacità nella esecuzione di stime idrologiche e calcoli idraulici"....questo passaggio mi ha lasciato perplesso per almeno tre motivi...
Il primo (spontaneo, ma non in ordine di importanza) è che non viene specificato l'indirizzo di laurea dell'ing....così come è scritta potrebbe essere anche un ingegnere elettronico che ha maturato esperienza e capacità nelle stime idrologiche (ma allora perchè non un geologo con analoghe, comprovate capacità ed esperienze)..
Il secondo motivo di perplessità è che il geologo non viene nemmeno nominato, forse ci poteva stare una frase del tipo...."in collaborazione con il geologo redattore dello studio geologico..." o "..cofirmata da geologo ed ingegnere idraulico...."
Il terzo motivo di perplessità è che nelle norme dell'Autorità di Bacino del Po (di cui tale deliberazione deve essere considerata integrazione)non viene indicata nessuna figura professionale specifica, preposta a tali verifiche idrauliche...infatti in settembre, per informazioni in merito alla progettazione di una parco fluviale in fascia A e B, avevo contattato la segreteria dell'A.D.B.PO, il cui funzionario tecnico (che molto gentilmente mi ha richiamato il giorno dopo perchè ha verificato accuratamente) mi ha risposto che presso l'A.D.B.Po, non esiste nessuna direttiva o norma che specifichi la figura professionale preposta a tali verifiche e mi ha consigliato di chiedere informazioni all'OGL.
La domanda io l'ho girata al mio Ordine, il cui neopresidente è stato molto professionale e sollecito, però la domanda è stata rigirata al CNG, e la risposta andrà probabilmente per le lunghe....(e poi come andrà.....come per i piani di sicurezza e coordinamento...????).
Tutta questa lungaggine per chiedermi, e chiedervi, se non ci siamo fatti abbindolare un'altra volta?....non che io come geologo pretenda di fare le verifiche idrauliche degli attraversamenti autostradali sul Missisipi, però mi sembra che così ci sia preclusa anche la possibilità di firmare gli studi di carattere climatologico/pluviometrico che, se non sbaglio, almeno finora venivano redatti anche dai geologi e tranquillamente recepiti dai funzionari dello Stap, della Provincia e della Regione (anche per quanto riguarda le verifiche idrauliche di bacini di limitata estensione).....
Chiedo a voi se siete a conoscenza di dettagli maggiori, nel caso mi sia perso qualche puntata, di esprimere un parere, un chiarimento o anche solo, con spirito natalizio un segnale di incoraggiamento in merito all'acquoso argomento.
Nel frattempo spero che Babbo Natale mi porti un bel sacco pieno di Stabilo con cui in futuro poter confezionare tante belle tavolette colorate.....
Grazie a chi vorrà rispondere.
Norberto

Le nuove direttive sembrano redatte da tecici che non hanno mai lavorato con i comuni, con i tempi imposti dagli enti comunali, che non hanno mai lavorato con le tariffe imposte dal mercato... Questo per dire che pur facendo tutto il ns dovuto e doveroso lavoro, alcune sfumature preferisco non leggerle nemmeno. Che provino i ns colleghi del servizio geologico in regione a rimandare indietro uno studio per una ragione come ql che hai esposto e allghino al contempo la ricevuta del bonifico inviato al comune per spendere quei 25.000 euro che la direttiva impone.
La vera verità è che vi è un enorme distacco tra la direttiva e la realtà della programmazione urbanistica.

MA SAREBBE PERSINO PEGGIO SE LA DIRETTIVA NON CI FOSSE.

Ne approfitto per rilanciare un quesito, alla pagina 5 al capoverso " d) elementi idrografici e idrogeologici" si cita una fantomatica L. 1/2000, escludendo che sia ql di revisione cosituzionale, quei vunn sa a quale ci si riferisca?

Grazie e feliz navidad

Vittorio

Per curiosità questo è quello che hanno costruito gli ingegneri della provincia di torino, in pratica è una nota da loro redatta che sembra ufficiale: http://www.ording.torino.it/circol/ci0647d.htm
Per conto mio quando mi capita riporto quanto è dichiarato nel nostro tarriffario:
Tariffario per le prestazioni professionali dei geologi
Idrogeologia
Art. 36

Gli studi di carattere idrogeologico relativi a captazioni di sorgenti, ricerche d'acqua, *valutazione quantitativa* e qualitativa *delle risorse idriche*, studi e ricerche per acque minerali e termominerali, studi per laghi collinari, direzione ed assistenza a prove di portata in pozzo o in *corsi d'acqua* verranno normalmente compensati a vacazione per la parte di tempo impiegata all'esecuzione della ricerca e alla stesura delle relazioni descrittive secondo quanto previsto dagli articoli 12 e 13 del presente tariffario.
Al professionista saranno dovute anche le spese secondo quanto previsto dall'art.14. Il rilevamento di carte idrogeologiche sarà compensato secondo criteri a quantità in analogia a quanto previsto negli artt. 15, 16, 37, 38, 39, 40.
Il parere, la consulenza e la parte interpretativa verranno invece computate, in aggiunta, a discrezione.
------------------------
Mi pare che la valutazione quantitativa della portata dei corsi d'acqua sia tutelata no? o qualcuno non se ne ricordava?