Filo diretto con i geologi italiani    
 
Non sei ancora iscritto ?
Compleanni di Oggi
Giuseppe Caggiano (68)
Chi è Online Ora
0 membri (), 420 ospiti, e 0 robot.
Chiave: Admin, Mod Globale, Mod
Top Poster(30 Giorni)
GEOTEA 5
Sponsor
GeoFoto
Frammento azzurro trovato in strada
Frammento azzurro trovato in strada
by Keccogrin, December 6
Qualcuno sa di cosa si tratta?
Qualcuno sa di cosa si tratta?
by Alex_Bach, September 21
Uovo ?
Uovo ?
by ACM80, August 25
Riconoscimento roccia
Riconoscimento roccia
by rama12, April 17
Sponsor
Sponsor
Discussione Precedente
Discussione Successiva
Stampa Discussione
Valuta Discussione
Pagina 1 di 2 1 2
#39850 05/09/2004 16:50
Iscritto: Feb 2004
Posts: 31
D
dilla Offline OP
Member
OP Offline
Member
D
Iscritto: Feb 2004
Posts: 31
ciao colleghi e buon ritorno dalle vacanze!
avrei bisogno di un piccolo chiarimento.
come fare a classificare il profilo del suolo ai sensi della nuova normativa sismica basandosi sui Nspt?
mi spiego meglio.... bisognerebbe farne una media ponderata rispetto allo spessore degli stratiper i 30 m di spessore o fare qualche altro tipo di considerazione?
sulla norma viene precisato come intendere Vs30 e non questo parametro. grazie in anticipo. confused

#39851 05/09/2004 19:32
Iscritto: May 2004
Posts: 300
D
Member
Offline
Member
D
Iscritto: May 2004
Posts: 300
Dato che una delle novità della OPCM 3274 riguarda la caratterizzazione del profilo del suolo "di fondazione" e "la profondità di fondazione", io mi baserei su una media dei colpi Nspt nell'intorno della profondità di fondazione e del suo bulbo di pressione (?).


Duccio

"Unum scio, nihil scire"
http://www.studiodigeologia.net
#39852 06/09/2004 11:25
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347
Mi piace: 4
M
Member
****
Offline
M
Member
****
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347
Mi piace: 4
Non credo che il modo suggerito da Duccio Ivo sia quello corretto. Il parametro NSPT si utilizza in sostituzione di Vs quando quest'ultimo manca, per cui la sezione da considerare deve essere sempre quella di 30 m. E' già apparsa una discussione su questo argomento, ed è stato anche giustamente sottolineato che 30 m è la profondità max, se il bedrock rigido viene intercettato prima la media ponderata va fatta sulla successione sovrastante, minore di 30 m di spessore.
Non può essere considerata solo la zona di influenza della fondazione perchè anche gli strati sottostanti contribuiscono a modificare le caratteristiche del segnale sismico proveniente dal bedrock rigido.
cool smile cool


"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
#39853 06/09/2004 13:03
Iscritto: Feb 2004
Posts: 31
D
dilla Offline OP
Member
OP Offline
Member
D
Iscritto: Feb 2004
Posts: 31
ciao mccoy condivido pienamente quello che hai scritto sul tuo post.
se il bedrock si intercetta a meno di 30 m si ragiona su tale spessore.
ma la mia domanda è un'altra.
con a disposizione i Vs il suolo viene classificato sulla base del valore Vs 30= 30/(Somm hi/Vi).
se invece lo si volesse classificare sulla base di Nspt allora il valore da considerare sarebbe:
Nspt 30= 30/(somm hi/Nspti)?
grazie mille

#39854 06/09/2004 16:31
Iscritto: May 2004
Posts: 300
D
Member
Offline
Member
D
Iscritto: May 2004
Posts: 300
Ricevuto! Nell'inserirmi nella discussione senza però avere altre osservazioni, ringrazio per le correzioni, sono sempre utili e costruttive: ho rivisto le mie osservazioni in proposito e credo di aver capito!
grazie


Duccio

"Unum scio, nihil scire"
http://www.studiodigeologia.net
#39855 07/09/2004 06:38
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347
Mi piace: 4
M
Member
****
Offline
M
Member
****
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347
Mi piace: 4
Dilla,
è possibile procedere in 2 modi:

1- da Nspt ricavare Vs per ogni strato con le correlazioni a disposizione (non indicate sulla OPCM)e poi procedere con la media ponderata

2-calcolare la media ponderata degli Nspt e classificare direttamente la successione.

In teoria il risultato dovrebbe essere identico, ma potrebbe essere diverso se le equazioni di correlazione non sono lineari (ancora non faccio questa prova).

È sempre possibile applicare i 2 metodi e paragonarli, se i risultati concidono non c'è problema, altrimenti si può adottare il gruppo con caratteristiche peggiori (classificazione cautelativa, prevista tra l'altro dalla stessa OPCM).

cool smile smile cool


"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
#39856 07/09/2004 12:17
Iscritto: Feb 2004
Posts: 31
D
dilla Offline OP
Member
OP Offline
Member
D
Iscritto: Feb 2004
Posts: 31
grazie mccoy.
avrei solo un'ultimo quesito.
quando parli di correlazioni tra Nspt e Vs a quali ti riferisci?
grazie mille

#39857 07/09/2004 12:36
Iscritto: May 2004
Posts: 300
D
Member
Offline
Member
D
Iscritto: May 2004
Posts: 300
formula di OTHA & GOTO (1978)
VS = 68 x (NSPT)^0,17 x z^0,2 x fA x fG

Nspt=numero di colpi corretto per un’energia pari al 60% di quella teorica
z=profondità media dello strato dal piano campagna espressa in m
fA=fattore che tiene conto dell’età del deposito
fG=coefficiente funzione della granulometria dominante dello strato

ciao


Duccio

"Unum scio, nihil scire"
http://www.studiodigeologia.net
#39858 09/09/2004 04:27
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347
Mi piace: 4
M
Member
****
Offline
M
Member
****
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347
Mi piace: 4
Quella indicata da Duccio Ivo mi sembra sia la correlazione più utilizzata.
Per un elenco dei fattori età e granulometria non ricordo bene cosa consultare: Carrara & Rapolla o Crespellani??
Qualcosa si trova sul seguente link:
http://gndt.ingv.it/Pubblicazioni/Decanini_Panza/5_Maugeri.pdf

altre correlazioni si trovano in
http://www.google.it/search?q=cache:7BeXV-bq2CIJ:keerc.snu.ac.kr/webpage/research/1998/2-2-3.doc+%22otha+and+goto%22&hl=it

Non so se qualcuno tra i microzonatori che frequenta questo forum riesce a suggerire i vantaggi di una correlazione rispetto all'altra (probabilmente dipende da vari fattori e dall'esperienza personale di utilizzo).

smile smile


"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
#39859 09/09/2004 05:03
Iscritto: Sep 2004
Posts: 3
G
Junior Member
Offline
Junior Member
G
Iscritto: Sep 2004
Posts: 3
Credo che il metodo più adatto per la caratterizzazione del sottosuolo secondo i criteri dettati dalla nuova normativa antisismica(O.P.C.M. 3274) , sia rappresentato dalle prospezioni sismiche ed in particolare dalla sismica a rifrazione che permette DETERMINAZIONI DIRETTE del profilo sismostratigrafico (appunto) a COSTI PIUTTOSTO CONTENUTI.
Ovviamente vi sono delle limitazioni di cui si deve tener conto.
DOMANDA: potete darmi delle delucidazioni riguardo all'entrata in vigore della nuova normativa antisismica considerando anche che all'O.P.C.M. 3274 hanno fatto seguito la 3316 e la 3333?

Pagina 1 di 2 1 2

Link Copiato negli Appunti
Ultimi Post
Aiuto con sezione in cad
by geovito - 01/07/2026 08:45
Vendo penetrometro dinamico
by Federico Cotza - 29/06/2026 09:56
CERCO PENETROMETRO LEGGERO DPM30
by Federico Cotza - 18/06/2026 13:41
Statistiche del Forum
Forum34
Discussioni21,076
Post147,866
Membri18,152
Massimo Online14,439
Jun 25th, 2026
Nuovi Membri
Geoengineering, EvaristoSette, Leopolda, Mapa, cleleo
18,152 Utenti Registrati
Sponsor
www.geologi.it bar-2
bar-3

Per domande o commenti su questo sito Web info@geologi.it

Powered by UBB.threads™ PHP Forum Software 7.7.5
(Release build 20201027)
Responsive Width:

PHP: 7.4.33 Page Time: 0.016s Queries: 35 (0.007s) Memory: 2.9991 MB (Peak: 3.2550 MB) Data Comp: Off Server Time: 2026-07-06 13:02:19 UTC
Valid HTML 5 and Valid CSS