Home GeoForum Forums Geologia & Professione Chiedilo ai geologi definizione corso d'acqua

Mi piacerebbe sapere l'opinione di qualche collega su un quesito che recentemente mi si è presentato.
Vorrei sapere se le rogge, i canali e le aste di fontanile possono essere considerati corsi d'acqua. C'è chi sostiene che solo i fiumi e i torrenti rientrino in questa definizione.
Grazie

se la curiosità non è puramente accademica, ma ha scopi applicativi, allora una risposta te la da il dlgs 152/99 che definisce il 'corpo idrico significativo'; per i corpi idrici supeficiali si ha (Allegato 1):


"Sono significativi almeno i seguenti corsi d’acqua:

tutti i corsi d’acqua naturali di primo ordine (cioè quelli recapitanti direttamente in mare) il cui bacino imbrifero abbia una superficie maggiore di 200 km2 ;

tutti i corsi d’acqua naturali di secondo ordine o superiore il cui bacino imbrifero abbia una superficie maggiore a 400 km2 .

Non sono significativi i corsi d’acqua che per motivi naturali hanno avuto portata uguale a zero per più di 120 giorni l’anno, in un anno idrologico medio.

Credo che la definizione del dlgs/99 sia da ritenersi valida ai soli fini della qualità delle acque.
Dal punto di vista idraulico è possibile riferirsi alla L.n.183/89 dove per corso d'acqua si intendono i ..."corsi d'acqua", i fiumi, i torrenti, i canali, i laghi, le lagune, gli altri corpi idrici.
I Piani di bacino della Provincia di Genova distinguono corsi d'acqua idraulicamente significativi e non significativi in base soprattutto agli elenchi delle acque pubbliche con specificazioni legate alla gerarchizzazione Horton - Strahler.
Sempre dai Piani di bacino della Provincia di Genova: "...le linee di impluvio organizzate in alvei possono essere definite corsi d'acqua." E ancora:"...Gli alvei possono essere così stretti che una persona li può attraversare con un salto, o larghi anche più di un chilometro come per i grandi fiumi quale il Mississipi (Strahler, 1990).

saluti
Alessandro Tomaselli

ale:

ok, ma quelle definizioni non quantificano, mentre quella del DL 152/99 lo fa, e rende possibile (o impossibile) pianificazioni successive, anche (ma non solo) con riferimento alla qualità delle acque.

es: tempo fa ho eseguito una consulenza per la fattibilità di uno scarico di reflui industriali in acque superficiali; il corso d'acqua era un fosso il cui bacino era molto piccolo, e quindi si doveva stabilire la 'significatività' del corso stesso sulla base del numero giorni di portata nulla.

Le analisi idrologiche eseguite (da un ingegnere, ndr) sulla base dei soli deflussi superficiali, hanno dato esito negativo, riportando un n. di giorni a Q=0 maggiore di 120.

Invece, studiando l'acquifero con un modello idrogeologico, e considerando in tal modo anche le acque sotterranee in termini di scambi fiume-falda, si è' dimostrato (dal bilancio della falda risultante dal calcolo) che in realtà, in regime permanente, il fosso veniva alimentato all'acquifero e i giorni a Q=0 erano meno di 120.
Pertanto il sistema di scarico è risultato fattibile, ed stato approvato.

grazie mille per le informazioni

Ti parlo solo di pericolosità geomorfologica:
Fiumi e torrenti sono corsi d'acqua principali
Rii, fossi, ruscelli, colatoi... sono *tutti* corsi d'acqua secondari!
Lo trovi anche nei dizionari. Ma anche sul T.U. delle acque.
Il problema è che manca una definizione del limite inferiore.