Home GeoForum Forums Geologia & Professione Chiedilo ai geologi Il geologo nella commissione ambientale

Qualcuno sa dirmi se il Geologo membro della commissione tutela ambientale può/deve anche esprimere parere tecnico in merito all'edificazione di alcuni fabbricati in zona franosa (R2-PAI)?

Ma direi proprio che à suo preciso dovere

non sono d'accordo con vm, io dico di no. il parere dell'esperto ambientale in commissione edilizia non è un giudizio tecnico sul progetto (devi vedere se il progetto è compatibile con le prescrizioni dello studio geologico per il prgc, con le prescrizioni per zone R2, e con le leggi ambientali, compresa la verifica che il progetto abbia tutti gli elaborati previsti). il parere di fattibilità lo dà il geologo che firma la relazione, e ne è responsabile; poi il progetto è soggetto a verifica e approvazione dalla burocrazia competente. cioè se il geologo ha scritto scicchezze non sta certo a te dirlo.
in proposito alla commissione edilizia ci sono delle linee guida sul tariffario. io ho lavorato al pai e si prendeva in conisderazione solo R3 e R4, R2 era riservato a pochi casi di frane "dubbie" (es per gli sprofondamenti zone a bassa probabilità), anche perchè tale classificazione non prevedeva vincoli forti; poi sono un po' cambiate le definizioni delle zone a rischio, che da R3 erano diventate P3 ecc, passando nel nome da rischio a pericolosità, ma non ho più seguito la cosa. una frana attiva o quiescente che può creare problemi dovrebbe essere come minimo R3.

...mi correggo, puoi devi opporti solo se gli aspetti geologici sono affrontati in modo palesemente errato o trascurati. cioè quanod vengono sciocchezze (se c'è una verifica di stabilità fatta con i comuni metodi, non è che devi andarla a controllare tu o contestare i parametri...

aarggh! scusatemi ho risposto per la commissione edilizia comunale alla quale stavo pensando. sorry

Andrea sei un geologo o un burocrate?

Se ti rendi conto che ci sono delle inesatteze o cappellate devi intervenire e come!!!

(non conosco la commissione a cui si riferisce nicola). è da poco che sono in una comm. comunale e un po' di dubbi in effetti li ho, progetti di rilevanza geologica non ne ho ancora visti. la figura mi sembra una via di mezzo poco definita tra burocrate e geologo.
sulle cappellate ok.
sulle inesattezze non so quanto un esperto ambientale riesca possa o debba analizzare a tal punto una relazione di un collega, fino a votare contro il progetto. sulla circolare delll'ordine si parla di "difformità dai corretti criteri tecnici e da quanto la scienza possa suggerire...". interpreto questa frase che si deve valutare se gli aspetti di competenza geologica sono affrontati come previsto dalla geologia e da leggi e regolamenti, senza cappellate evidenti; queste dovrebbero essere trascurare verifiche, errori di impostazione, uso a sproposito di formule o tecniche o altro. questo mi suggerisce la parola criteri. nicola parla di parere tecnico... suona come i pareri dei servizi regionali e mi sembra troppo. che dici?