Home GeoForum Forums Geologia & Professione Chiedilo ai geologi La verità della TAV in Valsusa

Prima di mettere in allarme il mio sindaco, che comunque conosce già quasi tutto, voglio essere sicuro di avere ragione.

Per nans: si stanno bloccando i sondaggi perchè QUALCUNO vuole spacciarli per l'inizio dei lavori e cuccarsi i finanziamenti.

Per greenhouse: sono più o meno della tua stessa idea, anche se non pienamente. Questo ci porterebbe in una discussione un po' lontana da quella che vorrei affrontare.

Per essere sicuro di aver ragione dovresti attendere i dati dei sondaggi (in realtà, per dimostrare che tutto il milione i rocce attraversate dal tunnel sono amiantifere, di sondaggi dovresti farne un bel pò!) che però non si fanno.....il gatto si morde la coda....

SD, vuoi che qualcuno ti dica dove stoccare 1 milione di m3 di rocce "potenzialmente amiantifere" (a tuo dire l'unico vero e grande problema legato alla realizzazione della TAV!!!) senza poter dimostrare che i volumi son quelli nè qual'è il tenore in amianto....invochi "QUALCUNO" come la causa del blocco dei sondaggi (ovvero, se questo "QUALCUNO" non cercasse di spacciare i sondaggi per l'inizio dei lavori allora non ci sarebbe il bisogno di bloccarli) da parte dei comitati....mi sembra che in una discussione così, direi non propriamente scientifica come ci si attenderebbe su questo forum, giungere ad una conclusione diventa proibitivo.....non mi rimane che augurarti in bocca al lupo.

Questo post non è a carattere geologico.

Caro greenhouse,
La TAV centra con il trasporto merci come i cavoli a merenda, è solo un contentino, tanto è vero che la tratta viene chiamata linea ad alta capacità ma si scrive TAV, Treno ad Alta Velocità.

Ribadisco che a mio parere di privato cittadino, curioso ed attento nel possibile, l'intervento costituisce utilità per pochi e disagio per molti. La valle di Susa ne patirà direttamente, degli italiani ne patiranno i portafogli per molto tempo.
Delle lobby legate a Lunardi si arricchiranno enormememente.

Che mio figlio vada a lavorare a Lione?
Ma quanti torinesi lavorano a Lione.

Le merci non viaggeranno su quella linea.
Viaggerrano, se converrà sulla vecchia...
Però durante l'anno di chiusura del traforo del Monte Bianco, il traffico merci su rotaia passante per la val Susa pare non sia aumentato significativamente.

La valle di Susa chiede che la linea vecchia sia trasformata un una metropolitana per Torino, ma questo non sarà possibile.

La regione e la provincia chiedono che sia possibile utilizzare il recente grande scalo ferroviario di Orbassano, ma questo non è possibile.
La Regione e le Provincia chiedono che Torino Porta Susa, che diventerà a breve, anche qui si spera, la nuova grande stazione di Torino, sia collegata direttemte al TAV ma questo non è possibile, con la conseguenza che i treni per e da Torino saranno pochi rispetto alle frequenze passanti. Già oggi gli eurostar diretti per Roma sono solo 1-2 al giorno, contro le più opportunità di alcuni anni fa.

Se hai la possibilità di scaricarti i 21Mb di questa presentazione ppt http://www.regione.piemonte.it/trasporti/progetti/dwd/gronda_nord/gronda2.ppt
troverai che esistono molte incongruenze tra quanto sarebbe auspicabile e quanto si vuole realizzare, anche se le risposte sono volutamente criptiche.

PS
Agli esperti:
Dove verranno eseguiti i sondaggi contestati?

Caro nans, se mai lavorerai per il TAV, ti invito a leggerti un paragrafetto che ho trovato su questo sito relativo all'amianto:

http://www.igg.cnr.it/Geologia_e/GeologiaeSaluteText.htm

Te lo dico per il tuo bene.

So benissimo che di quel 10 alla sesta metri cubi di roba non sarà tutto amianto, ma sicuramente ce ne sarà qualche tonnellata. Per piacere, non respirartela. Ricordati che ce n'è un po' di più rispetto ad una semplice cavetta.

Caro greenhouse, scusami se la mia risposta precedente è stata un po' sbrigativa (ogni tanto mi tocca lavorare, ahimé). Hai maledettamente ragione: il trasporto su nave è molto più competitivo di quello su rotaia.
Se ti va di fare un salto a riguardo, dai un'occhiata a questo sito dell'inizio di quest'anno e ti rendi conto di come è accesa la discussione in Gran Bretagna e in Francia in relazione all'Eurotunnel sotto la Manica. Mi risulta che la sua gestione è già fallita 2 volte nella sua storia per debiti (e dire che collega Parigi a Londra e il tunnel è perfino più corto di quelli della Torino-Lyon!).

http://www.guardian.co.uk/transport/Story/0,2763,1418129,00.html

Arriscriverci

Vallo a dire a tutti quelli che hanno lavorato nella miniera di Balangero che si trattava di una semplice cavetta!!!!! Li trovi, praticamente nessuno escluso, nei vari cimiteri della valle e dintorni....

Quindi, secondo il tuo ragionamento, chi se ne frega della cava abbandonata chessò, a Condove, lasciamola pure lì che non fa danni, tanto è una cavetta no?....

Sai qual'è la differenza? Che da una parte (tunnel) si sta lavorando al problema (a dispetto di quanto sbandierato in giro, il problema amianto è preso in seria considerazione) e preparando ad affrontare la situazione (ovvero scavo in rocce amiantifere e stoccaggio dello smarino secondo le norme vigenti) dall'altra invece la situazione è di completo abbandono e indifferenza....tanto son cavette e son sempre state lì no? ormai fanno parte della valle!!!

questa differenza di posizione tra l'amianto del tunnel e quello presente oggi in valle nelle varie cave e cavette fa venire i brividi!

perchè non approfittiamo di questo momento in cui la gente è particolarmente sensibile al problema per ripristinare queste "cavette" invece di sbattercene allegramente???? non pensi che anche un solo caso di mesotelioma dovuto ad una di queste cavette sarebbe comunque un caso di troppo???

Già la hanno preso e prenderanno accordi per ri riempirle tutte le cavette della bassa valle di Susa.

E gia che ci siamo perchè non usiamo il treno per riportare un po di questa serpentinite anche a Balangero.

Anzi lo sai che Italferr ha provocatoriamente proposto di passare attraverso la discarica di Basse di Stura per collegare Porta Susa.

SD
comunque non fossilizziamoci sull'amianto, anzi lasciamolo perdere per gli argomenti più validi dell'utilità dell' opera e della variazione piezometrica nei massicci attraversati.

Per quel che ho letto sui siti citati, nella tratta nazionale Casellette Borgone (abbastanza ricca di documetazione), il censimento delle sorgenti "fa acqua" nel senso che mi pare poco corposo; se lo facessi così per un PRG sai che rogne che avrei.
O forse ho letto male?

Saluti agli scavatori, almeno loro, lavoreranno?

Salve a tutti,non sò se lo conoscete già ma,ho visto proprio ora un sito dove si parla ampiamente della TAV,prsonalmente lo trovo molto interessante e vi suggerisco di visitarlo,se già non lo avete fatto.
Il sito è www.disinformazione .it .
Parla inoltre di tante altre cose non meno interessanti.
Buona lettura a tutti.

Caro nans, ancora una volta metti un dito sulla piaga.
Il problema di Balangero è per me quasi personale (mio nonno è nato a Coassolo di Lanzo e ho diversi parenti che hanno lavorato all'amiantifera). Anche per questo sono molto attratto dlla questione amianto. Forse tu puoi darmi quelle informazioni che sto cercando. Se sai che il problema amianto è preso in seria considerazione (cosa che per quanto ne so è assai improbabile, visto quello che mi ha detto uno dei progettisti dell'opera) vuol dire che mi sto sbagliando. Riferiscimi, per piacere, tutte le misure precauzionali che hanno in programma i progettisti TAV. Ti ringrazio.
Spero che tu abbia letto i miei links.

Caro Orione, non sono riuscito a capire dove andare per leggere qualcosa di interessante sul TAV su www.disinformazione.it. Puoi essere un po' più specifico? Grazie.

Caro Massimo, il problema dell'amianto per me è sentitissimo per le ragioni di cui sopra. Visto che questo è un sito frequentato da geologi, cerco di sensibilizzare l'attenzione sull'amianto ai tanti colleghi che ci leggono e che in futuro magari avranno a che fare con questo argomento. Il geologo ha in questo settore, quello dell'amianto naturale, una posizione fondamentale per la salvaguardia della salute e dell'ambiente. So benissimo che è una questione quasi marginale alle obiezioni che i NO TAV oppongono al progetto. Ma io sto cercado di capire se, fra tutte le obiezioni contro l'Alta Velocità Torino-Lione, anche questa ha un senso. Secondo me sì. Anche in questo forum non ho sentito nessuno contraddirmi con specifiche tecnico-scientifiche sulla pericolosità dei materiali attraversati dalla linea. Sono altresì convinto che le nostre obiezioni potrebbero salvare la pellaccia a diverse persone, se costruiranno ugualmente la linea.

Arriscriverci a tutti.

Caro SD, su La Stampa di ieri, inserto tutto sceinze, c'era un articolo molto interessante circa il rishcio amianto da una parte e il rischio uranio/radon dall'altra. In entrambi i casi veniva evidenziata la non criticità delle 2 problematiche per quanto riguarda lo scavo dei tunnel legati alla To-Lione. In particolare, per quanto riguarda l'amianto, veniva sottolineato che le percentuali di amianto nelle rocce attraversate dal tunnel sono estremamente basse (in base ai dati fin'ora acquisiti; appena terminati i sondaggi in corso avremo una conferma o una smentita di questa tesi parziale). Ho letto, in qualche comunicato dei NO TAV, che attualmente la % di decessi per mesotelioma in Val di Susa è superiore alla media nazionale. Non so se la cosa è vera, ma se lo fosse confermerebbe quanto ti dicevo, che occorre innanzitutto binificare i siti esistenti, al di là che il tunnel si farà o meno. E' una questione che viene prima di tutto e, a mio avviso, da non trascurare assolutamente.
Per quanto riguarda il rischio radon, veniva evidenziato come il pericolo è molto + grande in una qualunque abitazione poco aerata che nella realizzazione del tunnel (sulla base di una campagna di misure estesa a diverse valli torinesi).
Per quanto riguarda il problema amianto in fase costruttiva, da quanto so (ma non sono parte del gruppo dei progettisti) sono previsti, in fase di scavo, rilevatori di fibre, tubi di aereazione a muniti di appositi filtri e a circuito chiuso per evitare la dispersione all'esterno, maschere e tute usa e getta per le maestranze, nonchè trattamento dello smarino prima di essere portato all'esterno (è ovviamente una ingenuità tendenziosa immaginare che lo smarino delle rocce amiantifere venga semplicemente caricato su camion che scorrazzano allegramente per la valle e poi scaricano il tutto in un punto qualunque sollevando nubi di polveri di amianto! i responsabili dell'impresa, il direttore dei lavori e i committenti sarebbero raggiunti dalle ire di Guariniello prima che il primo camion arrivi alla discarica!).
Con questo non voglio dire che il problema non esiste o che fanno male i val susini a preoccuparsene. Ma ribadisco che essendo tu un tecnico dovresti cercare i tuoi interlocutori nei tecnici della controparte (che si chiama ltf, la società creata ad hoc per la gestione del progetto e formata da amministratori, ingengeri, geologi etc, pagati per rispondere anche alle tue domande e che invece latitano allegramente!!!! e non Lunardi o Bresso o Berlusconi) e chiedere, come hai fatto qui, quali sono i volumi previsti e le misure che si intendono applicare in caso di reperimento di rocce amiantifere durante lo scavo. Capisci anche tu che una domanda del genere rivolta alla società responsabile ha un impatto diverso dall'affermare che la montagna verrà distrutta, etc etc. Lasciamo le grida allarmistiche ad altri e approfittiamo delle nostre basi tecniche per affrontare le problematiche in maniera + "sceintifica". penso sia semplicemente + utile e costruttivo.

Caro nans, anche se riguardo alla TAV la pensi diversamente da me, penso che tu sia una persona estremamente corretta. Valuterò quanto ora mi hai riferito e ti ringrazio. Penso che la figura del geologo, per quanto riguarda la progettazione dello stesso tracciato della linea, sia stata estremamente sottovalutata. Ritengo inoltre che senza le opposizioni NO TAV molte delle questioni che abbiamo enunciato in questo forum sarebbero state scartate di primo acchito e che questa attenzione sollevata dalle proteste sia tutto a vantaggio dell'ambiente, che la linea si faccia o meno.
Io sono un geologo di cantiere e continuo a temere per la salute per il personale che lavorerà al tracciato della linea, oltre che per la popolazione locale. Conosco fin troppo bene come vanno le cose e che "fra dire e il fare c'é di mezzo il mare". Ti ricordo che l'Italia ha il triste primato europeo per le morti "bianche" dovute agli incidenti sul lavoro, molte dovute alla mancata applicazione delle più elementari misure di sicurezza.
Ti ringrazio ancora e, se ne sai qualcosa di più, inviami altre informazioni.

Per chi ha voglia di avere ulteriori informazioni di carattere squisitamente tecnico (ma non geologico) inserisco qui un link in cui c'è una bella intervista al Prof. Tartaglia del Politecnico di Torino e consulente della Comunità Montana Bassa Valle Susa.

http://www.telefree.it/news.php?op=view&id=20776

Intanto non ho ancora avuto notizie riguardo il M. Musiné e il circondario, le località a mio avviso più pericolose di tutto il tracciato. Continuo a pensare che QUELLO sia il sito più a rischio.