Home GeoForum Forums Geologia & Professione Chiedilo ai geologi angolo di attrito interno

Sono ingegnere e sto valutando la spinta su pareti in cemento armato.

Non riesco a trovare i valori degli angoli di attrito interno del trinciato di mais e del letame.

Qualcuno mi sa aiutare?

GRAZIE!

Luca Ingegnere,
ti ho già risposto al forum degli strutturisti, e andrò a consultare il Bowles se riporta i materiali specifici, però mi dovresti spiegare perchè quando voi ingegneri chiedete qualcosa il geologo (se è in grado) vi risponde, mentre quando il geologo (io) nello stesso forum chiede qualcosa a voi ingegneri strutturisti, non rispondete.

Hmmm... Intanto grazie...

Vorrei capire a quali domande non ho risposto io! Di solito, personalmente mi presto molto volentieri a risolvere i quesiti di altri.

ciao mccoy, saresti così gentile da darmi il link per il forum degli ingegneri strutturisti. Grazie anticipatamente

Luca,
quello che dici è vero e non me la prendo con te personalmente, ma alla domanda di quale fosse una tipica resistenza al taglio di una trave rovescia di media rigidezza parte di un reticolo di fondazione c'è stata una sola risposta conclusiva: la mia, (approssimata), solo dopo che sono riuscito a parlare di persona con il progettista di un lavoro che sto facendo.
Questo fatto mi lascia alquanto perplesso.

Altre domande erano un pò più "difficili", OK, ma questa non mi sembrava gran che impegnativa (a meno che i frequentatori del forum non vivano tutti in zone asismiche e non abbiano mai visto un reticolo).

Ti passo i dati del Bowles all'altro forum, ma, mi dispiace, quella dell'angolo di attrito del letame mi sembra una ricerca senza speranza! Dovresti per lo meno descrivere forma, dimensioni e arrotondamento dei granuli, con la sua densità.
Ma sono certo che gli istituti di ingegneria agraria sono in grado di effettuare le adeguate prove di laboratorio sul materiale.

Luca,

Devo ridimensionare le mie lamentele sul forum degli strutturisti, infatti mi ha appena risposto un tuo collega.
Evidentemente le parti della struttura che stanno sotto terra non ricevono altrettanta attenzione di quelle in elevazione. Quello delle fondazioni, in Italia, è un argomento di frontiera.

Tra parentesi, sembra proprio che i tuoi colleghi confermino la mia impressione che un reticolo di travi rovesce dovrebbe essere verificato a rottura come una platea continua.

Ho fatto fatica a inserirmi in quel topic, mi spiace.

Quel tipo di problema io lo risolvo adottando ipotesi (da ingegnere, non da geologo) secondo le quali dato un reticolo di travi rovescie nelle due direzioni mi riconduco travi rovescie separate in ciascuna direzione, assumendo opportuni carichi di competenza.

Viceversa dovrei adottare un modello 3D, e perdere molto tempo.

Mccoy, sembra proprio che le fondazioni siano considerate figliastre rispetto alle strutture; si da più importanza alla parte “aboveground “ della struttura che non alla parte “underground”, perdonami le parole in inglese. Non so dare una risposta, ma le cose stanno più o meno come tu dici. Pensa, l’ ordine al quale appartengo ha organizzato un corso di 60 ore sulle nuove Norme Tecniche per le costruzioni, all’ argomento Geotecnica e Fondazioni ha dedicato solo 6 ore, mentre alla parte aboveground , come dicevo prima, delle strutture ha dedicato ben oltre 40 ore e le rimanenti ore tra presentazione delle nuove Norme, confronti e tavole rotonde. Come puoi capire, questo non dimostra nulla ma la dice lunga.

Riguardo al quesito posto da nostro amico e , aggiungo, collega Luca, egli può trovare i dati relativi al mais o a frumenti similari sul libro del Pozzati – Teoria e Tecnica delle Strutture- edito da UTET, volume 1 cap. 4 -Pressioni applicate alle pareti dei sili-.
Per il letame concordo sul fatto della difficoltà a reperire dei dati, però, specialmente se trattasi di letame bovino o ovo-caprino, non mi fascerei tanto la testa.

La soluzione del reticolo a travi rovesce indicata , sempre dal nostro amico, è una soluzione approssimata ma corretta, è, come si dice, una soluzione equilibrata ma non congruente, ma a volte basta e avanza per risolvere il problema.

Saluti / Ridolfi

Grazie al collega Ridolfi. Concordo sull'equilibrio non congruente, che salva spesso gli strutturisti, a patto di avere buona padronanza ed esperienza sulle tipologìe strutturali in esame.

Paradossalmente, infatti, in molti casi raffinando il modello di calcolo non si arriva ad una soluzione migliore. Quando poi si ha a che fare con il terreno le certezze diminuiscono ulteriormente.

Ma una cosa resta vera: se il calcolatore non è un disgraziato la soluzione finale sarà a favore di sicurezza e non sarà molto più onerosa rispetto a quella esatta.

Per il letame, al momento dati non ne trovo.