Home GeoForum Forums Geologia & Professione Chiedilo ai geologi Presidente De Paola mi illumini !!

Alessandro ma nn esisteva neanche il DPR del 2001!

ti risulta che nn vengano accettate relazioni geotecniche firmate da geologi?

Visto che il CNG (sotto la spinta tua e dei tuoi tanti affezionati) ha cambiato idea mi dice che senso ha continuare ad alimentare questa polemica?

Marco leggi attentamente l'art. 1, comma 2 del DPR 328/01 e ricordati di quanto ti ho già spiegato quest'estate:

http://www.geologi.it/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=1;t=002206;p=4#000116

lo vado dicendo già da un pò di tempo: ATTENZIONE al DPR 328/01 !

a) assunzione di responsabilità
b) necessità di capire in mano a chi stiamo
c) certezza che non si ripropongano più certe scelte scellerate

non credi sia un diritto, tenuto conto che è anche tassato ?

Alessandro le competenze vengono stabilite dal DPR e non dal TU(altrimenti che senso ha il DPR!!).
Ritornare sui propri passi(ma sei sicuro che sono ritornati sui propri passi?si può pensare che hanno cercato con il dialogo di portare dei miglioramenti?)ritorniamo al punto di partenza.Tu credi che ci sia malafede ma non c'è la spieghi io credo il contrario.
Assunzione di responsabilità?tornare sui propri passi (o ravvedersi) è una grande assunzione di responsabilità.
Necessità di capire in mano a chi siamo?non sei in campagna elettorale credo che sia più utile compattarsi e fare categoria.
Scelte scellerate?ritorniamo al punto di partenza.
Non se ne esce se non parti dal presupposto che chi ti sta rappresentando sta cercando il bene della categoria.
Puoi contestare la metodologia utilizzata ma sicuramente non la scelta perchè purtroppo "la scrittura" di quel DM non è stata sotto dettatura del CNG.

sbagliata la prima, giusta la seconda. Mi ripeto, leggi attentamente il DPR 328/01. Sei completamente fuori strada, Marco.

e come definisci l'azione di voto opposto su un corpo normativo identico nelle disposizioni ?

generalmente quando il corpo normativo è IDENTICO, un voto contrario nasconde SEMPRE un cambio di giochi di potere e quindi un "ritornare sui propri passi", e la storia insegna che i giochi di potere, quando riescono , hanno SEMPRE favorito i pochi essendo giochi a porte chiuse.


questo presupporrebbe la convinzione che il DM in questione non fosse un valido strumento legislativo cosa che finanche al Congresso di Matera è stata AMPIAMENTE rigettata lodandone i contenuti come grande conquista per i geologi.

.....e non possiamo nemmeno addurre la giustificazione che ci potevano essere degli infiltrati del nemico (ingegneri e Consiglio Superiore dei LLpp) al Congresso perchè NESSUNO ci ha degnato della sua presenza !!

sbagliata la prima, giusta la seconda tra parentesi

.......peccato che il ravvedimento non c'è stato

ravvedimento s.m. riconoscimento dei propri sbagli cercando di porvi rimedio

ad oggi è mancato sia il riconoscimento della cavolata sostenuta per due anni di fila sia i tentativi di porvi rimedio checchè ne dica Egidio su imminenti buone notizie da addebitarsi al CNG. Le stesse informazioni già si conoscono anche se non se ne parla

aspetto al varco i tanti cuculi che presto canteranno !!

e con chi ? con gli stessi che hanno azzoppato la categoria ? sfuggire al proprio carnefice è una gran fortuna ritornarci in grembo sarebbe alquanto stupido, non trovi ?

perdona la domanda Marco, ma cosa (o chi) ti dà tutta questa convinzione che quello che è stato fatto sia veramente stato fatto per il bene della categoria quando i fatti OGGETTIVI (un testo di legge e varie affermazioni pubbliche dei rappresentanti del CNG, De Paola in primis) dicono l'esatto contrario ?

metodologia ? di che ? io condanno la SCELTA di aver appoggiato il DM fino alle bozze di aprile 2007 !!

"Facciamo, per un certo periodo, solo relazioni geologiche s.s. OVVERO nessun parametro geotecnico, per nessuno. UNA SORTA DI PROVA GENERALE CIRCA L'ATTUAZIONE DELLE NTC"

Bravo Trossero, se fossimo una Categoria, questa sarebbe la risposta da dare! Putroppo non riusciamo neppure a metterci d'accordo sulle nostre tariffe...

Quanto al problema NTC, non lo risolve certo crocifiggendo De Paola o svilendo il ruolo della sola istituzione che rappresenta i Geologi e il loro ruolo tecnico nella società.
Un Presidente finalmente combattivo è quello che ci serve.
Ora manca una vera comunicazione con la base: direttive chiare su come dobbiamo comportarci.

Tanto per portare un esempio, gli Ingegneri non si fanno certo abbassare le tariffe da un qualunque "decreto": ci sono OO.PP. che sorvegliano attentamente gare e offerte, indicano chiaramente che sotto certe soglie non si scende e contestano anche affidamenti in cui è stato superato il ribasso del 20%.
Certo bisogna avere il coraggio di applicare sanzioni vere, non censure o sospensioni di 3 giorni.

Personalmente non sono per la crocefissione di De Paola ma solo per la comprensione del perchè lo stesso sia ritornato sui suoi passi o, se preferite, sul perchè per due anni (settembre 2005 - luglio 200) abbia percorso la strada in senso contrario.

E' o non è un diritto sapere se l'iscrizione all'Ordine, nazionale e regionale, TASSATA per legge, è ben spesa ?

E' inutile, ognuno ha ciò che si merita.
Il collega De Paola mi è ben noto sin dalla fine degli anni 80, quando nel pieno della lotta con tutti coloro che volevano firmare (e FIRMAVANO) le relazioni geologiche (geometri e agronomi inclusi) mi esponevo -come dipendente pubblico- anche a conseguenze legali personali per la tutela della categoria, mentre il De Paola faceva di tutto per insabbiare elementi di prova ben chiari e definiti di REATI secondo le leggi della Repubblica, e poi per autoassolversi mi attaccava via stampa.
Ma di che ci lamentiamo?
Sono passati quasi 20 anni, e nulla è mutato, nemmeno il presidente dell'ONG...
E' stato detto correttamente che li abbiamo eletti noi (anzi, li avete eletti voi, perchè io non voto più: mi rifiuto di concorrere al mantenimento di gente che non serve a nulla, anzi avversa la categoria a favore del proprio personale interesse monetario).
Che tristezza per i colleghi giovani...

sarebbe interessante avere maggiori informazioni in merito.


http://alessandrocascone.blogspot.com

Ma che senso ha lanciare questo tipo di accuse su un forum?c'erano gli organi competenti a cui ci si doveva rivolgere.
mi meraviglio Alessandro che non hai
chiesto di firmarsi con nome e cognome(eppure si lanciano accuse alquanto gravi!!).

se vai sulla mail privata c'è scritto