Home GeoForum Forums Varie EPAP & dintorni Lasciare l'EPAP

andare via per andare dove? siamo sicuri che un ente di soli geologi (ad es.) non sia meno redditizio dell'epap?

Caro Blizzard: forse si.

Ma ci vuole un provvedimento legislativo e non possiamo proprio farlo noi !!

Visto poi, caro Sass, che sei delle prealpi vedi se ti è possibile contattare l'enturage del ministro Maroni che ha competenza in materia e che stando a quanto letto sul Giornale di qualche tempo fa aveva intenzione di eliminare alcuni enti di previdenza con le caratteristiche del nostro ( vedasi un mio vecchio intervento su questo forum al proposito ).

Ciao Antonio

è vero che quando ci toccano le tasche siamo tutti più suscettibili, però ragionare con serenità a volte aiuta...
intanto partiamo dal principio che preoccuparsi della propria pensione è un dovere, non un diritto, salvo non voler gravare come dei parassiti sulle spalle altrui...l'anomalia era quando eravamo esentati dal porci il problema.
in secondo luogo, la cassa dei soli geologi è impensabile in quanto l'ente può investire i nostri soldi (che restano nostri in quanto nostro montante per la pensione) senza fare speculazioni azzardate (nè immobiuli nè bond argentini per capirci) per cui è la quantità di denaro che rende, non la percentuale di guadagno, pertanto più grossa è la cassa meglio è.
inoltre per legge l'ente ci deve garantire un 4,16% sul versato, cosa che nessuna assicurazione seria farà mai (e l'assicurazione seria non costa meno dell'epap).
altre casse più vecchie delle nostre hanno quote molto molto maggiori delle nostre (anche i geometri...).
ok, il nostro problema è che fatturiamo quattro soldi e pagare ci pesa...però il principio rimane valido.
inoltre è possibile al compimento dell'età pensionabile, iniziare a prendere la pensione e continuare comunque a lavorare, integrando così la miseria che ci toccherà (meno versi meno prendi, come per qualsiasi altra categoria di lavoratori).
alcuni principi possono essere discutibili, ma l'ente e tutto il sistema pensionistico italiano si basano su principi discutibili (non per niente le pensioni sono un macigno sui conti pubblici)...questo non vuol dire che siccome oggi ho solo 30 anni non devo contribuire a pagarmi una pensione domani...oppure non ci lamentiamo quando anche gli altri guardano al proprio orticello...

Scusa ma non capisco perchè ritieni un investimento sbagliato quello degli immbili quando paghi una follia per l'affitto della sede stessa in eterno.

Ciao Antonio

L'Ente dovrebbe assicurarci una rendita del 4,16 %? Mi pare che i risultati sino ad ora ottenuti siano nettamente inferiori. A me sembra che E.P.A.P. sia l'acronimo di Ente Per Anziani Poveri.

Se io divido quanto ho versato per quanto percepisco annualmente e lo moltiplico per cento non mi viene assolutamente il 4% ma solo l' l%.

Forse la matematica pensionistica è un'opinione o forse sbaglio io.

Ciao Antonio

i calcoli ai fini pensionistici sono stabiliti dalla L.8 agosto 1995, n. 335 e non è che l'EPAP si fa le regole per conto suo...applica una legge dello stato calcolando esattamente allo stesso modo degli altri enti...non sono in grado di entrare nel merito dei calcoli, ma è tutto tabellato e non credo che possano fare diversamente da qualsiasi altro ente.
riguardo al patrimonio immobiliare, possono anche investire in immobili, ma non possono fare speculazioni (cioè acquistare e rivendere con la facilità di un privato).
comunque ci sono i rappresentati di tutte le regioni lì...si può chiamare loro invece che provare a chiamare Roma...magari qualche risposta la sanno dare...

Grazie Blizzard,
per l'idirizzo sito corte dei conti -

PROPONGO ALCUNE FRASI DELLA RELAZIONE SULL'EPAP
"La consistenza degli iscritti all’E.P.A.P. al 31 dicembre 2001 e 2002 ammontava, rispettivamente, a 15.998 ed a 17.415, così ripartiti fra le quattro categorie professionali:
2001 2002
a) Attuari 81 90
b) Chimici 1.883 2.024
c) Agronomi e forestali 6.761 7.387
d) Geologi 7.259 7.912
- Non qualificati 14 2
Totali 15.998 17.415


La consistenza degli iscritti è notevolmente superiore al limite minimo, pari 5.000 unità, fissato dall’articolo 4, comma 2, del decreto legislativo n.103 del 1996."


LA CONSISTENZA DEI GEOLOGI E' NOTEVOLMENTE SUPERIORE AL LIMITE MINIMO DI 5000, SIAMO OLTRE 8.000 POSSIAMO AVERE UN NOSTRO ENTE,
COME I BIOLOGI


La Corte dei Conti Continua;
"c) Insufficienza dei ricavi provenienti dagli investimenti finanziari a coprire il costo connesso all’incremento automatico dei fondi individuali del contributo soggettivo relativamente all’esercizio 2002.

A pagina 39 del bilancio consuntivo dell’esercizio 2002 è precisato che, per lo stesso esercizio, <<gli investimenti effettuati hanno prodotto un rendimento netto di 2.565.424,83 euro, pari al 56% dell’importo necessario per la rivalutazione del fondo contributo soggettivo. Il ricorso al contributo integrativo ai fini della predetta rivalutazione ammonta quindi a 2.015.109,90 euro>>.
.....
La difficile situazione economico-finanziaria dell’Ente, attualmente derivante soltanto dall’insufficiente copertura degli effetti economico-finanziari prodotti dall’istituto della capitalizzazione automatica del contributo soggettivo, potrebbe aggravarsi nel tempo, man mano che aumenterà la spesa per il pagamento delle pensioni. "

IL VERSAMENTO E' CERTO LA PENSIONE NO!
LO DICE LA CORTE DEI CONTI.

ANDIAMO VIA DALL'EPAP

Non l'avevo già scritto qualche tempo fa su questo forum ???

Buona notte a tutti

Antonio

ANDIAMO VIA DALL'EPAP

Magari si potesse.....
La legge che il comitato fondatore ha fatto approvare ci obbliga a rimanere nell'Epap fino alla sua chiusura o a emanazione di una nuova normativa.

Per chi si preoccupa della pensione: fa benisimo, i conti sono stati già fatti in vari post passati, le tabelle sono pubblicate nella rivista, ricordiamo che all'Epap versiamo solo il 10% dell'imponibile, non possiamo aspettarci granchè con questa somma, neanche se la gestione fosse ottimale.

Se vogliamo cambiare nave, prima dell'affondamento dell'epap, dovremmo darci da fare con petizioni varie a livello parlamentare e ministeriale.

In questo sono d'accordo con Antonio Scaglioni.