Home GeoForum Forums Varie EPAP & dintorni Per Lucio Girardi

Oggi mi è pervenuta una comunicazione dell'epap per rammentarmi che entro il 31/10 c.a. devo spedire il modello 2/07....non posso fare a meno di ringraziare l'ente per ricordare tale adempimento, permettendomi di "risparmiare" la spesa dell'eventuale sanzione (25/50 euro a seconda dei casi), anche perchè ero sicuro di aver già spedito tale modello nel mese di luglio/agosto, come sono sempre solito fare. In effetti, da un controllo, non è stato così. Pur rallegrato, in un primo momento, da tale avviso che mi consentirà un piccolo risparmio, a mente fredda mi è venuto in mente un pensiero. ..ma come giusto ora che anche la politica cerca di tagliare le spese (viste le notevoli proteste popolari contro tale "casta") l'epap non poteva coordinare la spedizione di tali avvisi insieme ai modelli di pagamento in scadenza al 31/10 del c.a.? Ciò non avrebbe garantito una spesa inferiore da parte dell'epap(ente più odiato che amato ) visto la coincidenza delle scadenze ? In questo modo si sarebbe dato un piccolo segnale agli "utenti" (cioè noi) di una corretta gestione improntata soprattutto sul risparmio (seppur piccolo.. sempre risparmio è) e forse avrebbe "avvicinato" gli utenti più "ostici" (vedi post) alla cassa....era così difficile organizzare tutto ciò? O era materialmente impossibile?
Grazie per le eventuali delucidazioni in merito.
Cordiali saluti
Giuseppe Rannisi

Ciao Grannisi, non è corretto inserire post in questo modo. Se vuoi una risposta da Lucio Girardi scrivigli in privato, Lucio non è un utente abituale del forum e potrebbe non aver letto la tua richiesta.

P.S. Va bene la privacy ma attiva almeno i messaggi privati

Egidio personalmente non credo di essermi comportato in maniera scorretta, ho postato volutamente qui perchè desidero una "pubblica" risposta da parte di Lucio Girardi, visto che spesso interviene sul forum a difesa dell'ente che rappresenta e quindi lo "frequenta" seppur non assiduamente, ed anche perchè è giusto che gli iscritti (te compreso) sappiano delle iniziative dell'ente....anche per evitare futuri "isterismi collettivi" spesso ingiustificati contro lo stesso e ben documentati in questa sezione del forum (anche se non ufficiale dell'epap).....
Se la cosa ha dato "fastidio" a te o a Lucio me ne scuso, ma ritengo che proprio questo tipo di domande e/o delucidazioni debbano essere rese pubbliche...
Ciao e buon fine settimana

Cerco di spiegarmi meglio:
Se nessuno comunica a Lucio che tu gli hai chiesto questi chiarimenti ovviamente Lucio non potrà risponderti e per gli utenti del forum farà, suo malgrado, la figura di chi se ne frega dei colleghi.
Desideri una pubblica risposta ? Bene almeno avvisa Lucio che gli hai fatto una domanda!

Si tratta di una semplice precisazione sull'utilizzo del froum nessuno si è offeso.

Caro Grannisi e caro Eddy, vi ringrazio per il garbo utilizzato per sottoporrmi la quastione.
Eddy ha ragione, non sono un frequentatore abituale del sito ma non credo che ciò possa impedire, comunque, di discutere eventualmente anche all'esterno del sito. E non certo per evitare le "pubblicità" delle risposte, pubblicità che, invece, aiuta alla chiarezza e ad evitare fenomeni quali quelli evidenziati da Grannisi.
Vorrei, innazitutto chiarire che Epap, in quanto soggetto giuridico non abbia mecessità di difese attraverso singoli suoi esponenti quali io sono, solo in virtù del voto che gli amici che per me hanno espresso preferenza nel momento elettorale. In realtà non ho mai "difeso" o "accusato" niente e nessuno se non collaborato, nell'ambito delle mie capacità e possibilità, a costruire opinione sulle varie questioni in modo da formare in me e comunicare agli altri "costrutti" alla base di azioni che segnano la mia attività di rappresentanza negli Organi per i quali mi candido. Tutti (almeno quelli che seguono la mia vicenda di rappresentanza) sanno che di me si è avuta nel tempo l'opinione contraria a quella espressa (con grande garabo, ripeto) da Grannisi. Sono passato per essere un "censore" di Epap e, poi, un suo "difensore". Bè, ritengo che nella impostazione di tagliare corto sui giudizi (specie quelli inerenti le persone) vi sia un esasperazione "a monte" che faremmo bene ad evitare, rimanendo nell'ambito delle questioni generali o particolari, ma evitando di trovare, di volta in volta, singoli che possano rispondere da "censori" o da "accusatori". Vi pare? OK!
Ciò premesso ritengo valide le considerazioni espresse nel merito dall'amico Grannisi anche se, il compito del "controllo della spesa" trova, in Epap, una struttura di legge che è formata dall'insieme del Direttore Generale, del Comsiglio di Amministarzione e del Collegio dei Sindaci, oltre che dei Ministeri Vigilanti. Ciò non significa risposta nello specifico ma indica che una struttura complessa, nella sua complessità, va impegnata nel fornire risposte adeguate. Per parte mia ti assicuro di accettare di buon grado anche un'esborso maggiore dell'Ente a fronte della possibilità di recuperare nei tempi stabiliti i tanto "famigerati" modelli "2" che sono alla base di ogni pianificazione dell'Ente inerente la resa attuariale (e non solo evidentemente economica) dell'Ente nelle sue scelte "tattiche" e "strategiche". E' bene sapere che negli ultimi anni, un obbligo così importatante da parte degli iscritti ha generato non pochi problemi nelle impostazioni economiche e finanziarie dell'Ente. Se mancano i dati per le programmazioni preventive in un Ente che vive di meccanismi attuariali, bè allora il fatto è serio... Per recuperare questa posizione, l'Ente ha, nel passato, operato nel settore cercando di agevolare il recupero dei modelli anche attraverso l'incentivazione presso gli iscritti di percorsi "meno dolorosi" in fatto di sanzioni che inizialmente, ricorderemo, erano veramente ingenti (io dicevo spropositate). Ebbene il trend, nel campo, non è ancora ciò che ci aspetta ed allora, ben venga un avviso più ravvicinato alle scadenze per raggiungere un'obiettivo che non a tutti risulta tanto importante. La tendenza alla "distrazione" da parte dei Colleghi, molto evidentemente, produce un intervento pari a quello segnalato dall'amico Grannisi al quale va riconosciuto adeguato scruipolo nell'assoluzione dei propri compiti di iscritto, anche al di là della motivazione di evitare sanzioni (oggi riviste nell'entità). Di certo però, non tutti gli iscritti si segnalano per pari adeguatezza...
Tutto ciò in attesa di ulteriori chiarimenti sull'incidenza sulla spesa sostenuta per gli avvisi a fronte del recupero dei modelli "2" che, ripeto, alla fine, se non presentati o presentati in parte, producono danni attuariali perfettamente quantizzabili (e quantizzati... certo non da me) ma la cui entità è ben maggiore della spesa per gli avvisi.
Grazie ancora ad Egidio ed a Grannisi per la cortesia delle riposte e per la proprietà dell'intervento. Ben lieto, come sono, di interloquire sempre con gli amici del forum.

questo post merita una menzione speciale per la raffinatezza dello stile e l'assoluta mancanza di messaggi subliminali in esso presenti come a volte capita di "sentire" negli interventi di rappresentanza tipici della classe politica (latu sensu) italica

Bravo Lucio !

eddy = Egidio ?!?

mhmmm....