Filo diretto con i geologi italiani    
 
Non sei ancora iscritto ?
Compleanni di Oggi
giuseppee (48)
Chi è Online Ora
0 membri (), 1,029 ospiti, e 1 robot.
Chiave: Admin, Mod Globale, Mod
Top Poster(30 Giorni)
fabgeo 2
mausca 2
Devid 2
Sponsor
GeoFoto
Frammento azzurro trovato in strada
Frammento azzurro trovato in strada
by Keccogrin, December 6
Qualcuno sa di cosa si tratta?
Qualcuno sa di cosa si tratta?
by Alex_Bach, September 21
Uovo ?
Uovo ?
by ACM80, August 25
Riconoscimento roccia
Riconoscimento roccia
by rama12, April 17
Sponsor
Sponsor
Discussione Precedente
Discussione Successiva
Stampa Discussione
Valuta Discussione
Pagina 1 di 2 1 2
#49142 03/03/2006 17:16
Iscritto: Feb 2006
Posts: 19
C
CUTSAVE Offline OP
Junior Member
OP Offline
Junior Member
C
Iscritto: Feb 2006
Posts: 19
Scusate ma sono un neofita del sito probabilmente questo quesito è stato già posto ma chiedo a voi come ci si comporta in Italia in merito. Quando usci la legge sulla invarianza idraulica da realizzare sui fabbricati in Emilia Romagna io feci un quesito all'ordine regionale OGER (EMILA ROMAGNA) se potevo firmare il calcolo relativo all'invarianza e mi fu risposto negativamente in base alla legge n°112/1963 e dell'art.41 D.P.R. N°328 /2001. A distanza di anni 21/02/2003 mi accorgo che nella mia città e in limitrofe tutti firmano tranquillamente relazioni sull'invarianza idraulica dei fabbricati e non sono mai incorsi in sanzione alcuna !!!!.
Allora chiedo a voi come ci si comporta in tutta Italia e se è il caso perchè non solleviamo il problema a Roma?
Grazie
Cutsave

#49143 03/03/2006 17:33
Iscritto: Feb 2003
Posts: 995
A
Member
****
Offline
Member
****
A
Iscritto: Feb 2003
Posts: 995
Come ci si comporta? questo tipo di relazione è di competenza degli ingegneri. Già loro hanno le loro polemiche e frignano sul fatto che solo gli idraulici possono firmarle e non i civili o gli ambientali, figuramoci se si viene a sapere che dei geologi firmano relazioni di questo tipo.
Per quanto riguarda roma, non so che problema si debba mettere: se qualcuno vuole passare per esercizio abusivo di professione, lo faccia a proprio rischio e pericolo.
Buonasera.


This is The End, my only Friend, The End (J. Morrison)
#49144 03/03/2006 19:02
Iscritto: Nov 2004
Posts: 143
D
Member
Offline
Member
D
Iscritto: Nov 2004
Posts: 143
dissento.
ho svolto moltissime relazioni di questo tipo e ti posso dire che spesso il geologo ha competenza maggiore dell'ingegnere per quanto riguarda gli aspetti legati all'infiltrazione.


«E quando si svegliò, il dinosauro era ancora lì" (Monterroso)
#49145 04/03/2006 10:41
Iscritto: Feb 2006
Posts: 19
C
CUTSAVE Offline OP
Junior Member
OP Offline
Junior Member
C
Iscritto: Feb 2006
Posts: 19
EGREGIO DACODAC
IL PROBLEMA NON E'QUELLO DA TE RIPORTATO PERCHE' IO STUDIO E DIVENTO COMPETENTE IN CIO' CHE NON SO.ED E' SICURAMENTE VERO CIO'CHE TU AFFERMI...!!!
MA IL PROBLEMA E' UN'ALTRO LA NORMATIVA ME LO CONSENTE O NO ?

#49146 04/03/2006 16:31
Iscritto: May 2004
Posts: 447
T
Member
Offline
Member
T
Iscritto: May 2004
Posts: 447
per Cutsave:
essendo anch'io romagnolo posso solo dirti che, almeno in provincia di Ravenna, non possiamo redigere relazioni idrauliche in quanto il Servizio Tecnico Bacini Romagnoli non ce lo consente.
Per quanto riguarda la legge posso solo dirti di guardare il sito dell'Ordine dei Geologi della Toscana che ha fatto un bel lavoro (cosa che il nostro ordine se lo sogna la notte .... ed ha gli incubi!!!) ... cerca Precisazioni sulle competenze idrauliche.pdf nel loro sito e vedrai tutte le leggi e come si è mosso un Ordine che sa come muoversi!!

#49147 04/03/2006 17:19
Iscritto: Jan 2005
Posts: 331
M
Member
Offline
Member
M
Iscritto: Jan 2005
Posts: 331
caro tacs il problema è un'altro un'ordine regionale prima di muoversi dovrebbe consultare gli altri sul da farsi e mi dispiace dirlo ma ciò che hanno fatto crea e creerà sempre + problemi alla nostra professione!è un gioco che nn vale la candela!!

#49148 04/03/2006 23:48
Iscritto: May 2004
Posts: 447
T
Member
Offline
Member
T
Iscritto: May 2004
Posts: 447
Per Marpis78:
Probabilmente hai ragione .... ma credo che sia utopistico pensare che un ordine regionale prima di fare qualcosa debba contattare tutti gli altri ordini regionali (forse sarebbe più semplice contattare quello nazionale, ma rimane complicato lo stesso)
Resta il fatto che preferisco un ordine regionale che "sbagliando" si muove per difendere la propria professione, mostrando di tenere ai propri iscritti ed alla propria professione, piuttosto a degli ordini che cominciano a chiamarsi a vicenda perdendo tempo e, magari, senza nemmeno scrivere qualcosa.

#49149 05/03/2006 08:50
Iscritto: Jan 2005
Posts: 331
M
Member
Offline
Member
M
Iscritto: Jan 2005
Posts: 331
tacs mi dispiace ma continuo a nn capire!nn è un utopistico contattare gli altri ordini e soprattutto l'ordine nazionale! se nn lo vogliamo capire è ripresa(o meglio c'è sempre stata ed è la riprova la prima bozza di TU sulle costruzioni uscita prima della commissione Calzona dove la relazione geologica nn era più obbligatoria,neanche x le zone sismiche come in precedenza,nell'OPCM 3274/2003 si diceva che la classificazione sismica doveva essere allegata alla relazione sulle fondazioni,e bada bene nn alla + generale geotecnica!)la campagna x farci fuori da parte degli ingegneri geotecnici.
Mi dispiace che tu nn abbia potuto partecipare all'ultimo convegno sul TU tenutosi a Napoli qualche giorno fa avresti capito il perchè del mio ragionamento.
Noi siamo una categoria diciamo cosi debole e invece di dividerci sul da farsi dobbiamo unirci xchè qualcuno nn aspetta altro che farci le scarpe.
Prima di muoversi bisogna sapere cosa si vuole e soprattutto sapere in quale contesto c si muove.
Secondo me al momento è + vitale x la professione del geologo continuare ad essere obbligatoria la relazione geologica che scatenare una guerra x dimostrare(e nn sarà facile)davanti alla magistratura che il geologo ha anche competenza in materia idraulica.
Io nn contesto le nostre competenze(nn le mie sicuramente!)ma il modo x ottenere le cose e ripeto ciò che avevo detto in precedenza il gioco nn ne vale la candela(al momento!!anche xchè almeno da qualche anno è presente nel nostro piano di studi universitario l'esame di idraulica e questo nn può che essere un fattore importante)
saluti

#49150 05/03/2006 09:50
Iscritto: Sep 2000
Posts: 2,078
Mi piace: 1
A
Member
***
Offline
Member
***
A
Iscritto: Sep 2000
Posts: 2,078
Mi piace: 1
Guarda che contestando davanti alla magistratura (TAR e Consiglio di Stato ) ci è stato riconosciuta la geotecnica nei modi che tutti conosciamo.

Nel nostro piano di studi è presente nell'idrogeologia l'idrologia e fino a prova contraria l'idraulica senza l'idrologia che cosa diavolo progetta ??

E poi sappi che per l'esercizio della professione non valgono gli esami fatti ma le materie del programma per l'esame di stato .

Ciao Antonio

#49151 05/03/2006 10:01
Iscritto: Jan 2005
Posts: 331
M
Member
Offline
Member
M
Iscritto: Jan 2005
Posts: 331
x Antonio
concordo con quello che dici!ma confermo il mio pensiero in merito
saluti

Pagina 1 di 2 1 2

Link Copiato negli Appunti
Ultimi Post
pozzo artesiano con grosso problema.
by anticlinale - 27/05/2026 10:03
Certificazioni paleontologiche
by Liviozi - 21/05/2026 10:36
Cerco sismografo PASI GEA
by Devid - 20/05/2026 20:53
vendo penetrometro statico SUNDA
by gp - 19/05/2026 14:32
Statistiche del Forum
Forum34
Discussioni21,067
Post147,853
Membri18,151
Massimo Online6,195
Dec 9th, 2025
Nuovi Membri
Cuccarese F., Manuela GPR, Vitani, dario11, pgrimaldi
18,150 Utenti Registrati
Sponsor
www.geologi.it bar-2
bar-3

Per domande o commenti su questo sito Web info@geologi.it

Powered by UBB.threads™ PHP Forum Software 7.7.5
(Release build 20201027)
Responsive Width:

PHP: 7.4.33 Page Time: 0.017s Queries: 34 (0.007s) Memory: 2.9975 MB (Peak: 3.2550 MB) Data Comp: Off Server Time: 2026-06-07 17:09:34 UTC
Valid HTML 5 and Valid CSS