|
0 membri (),
2,554
ospiti, e
2
robot. |
|
Chiave:
Admin,
Mod Globale,
Mod
|
|
|
|
Iscritto: May 2005
Posts: 124
Member
|
OP
Member
Iscritto: May 2005
Posts: 124 |
Chi saprebbe indicarmi dove poter prendere in visione di un software, anche in versione freeware, per impostare un'Analisi di Rischio? Grazie in anticipo Ciao
|
|
|
|
|
Iscritto: Dec 2004
Posts: 2,945
Member
|
Member
Iscritto: Dec 2004
Posts: 2,945 |
Se un uomo non è disposto a correre qualche rischio per le sue idee, o le sue idee non valgono nulla o non vale niente lui" (Ezra Pound)
|
|
|
|
|
Iscritto: Sep 2000
Posts: 110
Member
|
Member
Iscritto: Sep 2000
Posts: 110 |
oppure Giuditta, lo scarichi dal sito della provincia di Milano. Puoi anche scaricare RBCA, credo sia disponibile sul sito dell'US EPA
|
|
|
|
|
Iscritto: May 2005
Posts: 124
Member
|
OP
Member
Iscritto: May 2005
Posts: 124 |
Grazie a tutti per i suggerimenti e per i riferimenti web.
Quale, tra i tanti suggeriti, sembra il più semplice da imparare? e anche il più attendibile?
..........naturalmente provvederò prima a studiare bene la teoria. Ciao
|
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2003
Posts: 314
Member
|
Member
Iscritto: Jan 2003
Posts: 314 |
Tranne qualche percorso di esposizione, questi software implementano le medesime formule (che peraltro potresti imnplementare anche con Excel...), quindi a parità di dati di input dovrebbero darti i medesimi risultati. In base a confronti da me effettuati per l'analisi di rischio verso la falda, Rome e RBCA danno i medesimi risultati, Giuditta no (probabilmente per errori di implementazione durante la programmazione). Tieni conto che adesso c'è Giuditta 3.1 beta, in cui magari hanno corretto gli errori (non ho ancora verificato...). Il mio consiglio è ROME.
Stefano Zanarello
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2002
Posts: 730
Member
|
Member
Iscritto: Mar 2002
Posts: 730 |
Fate attenzione, credo che ROME e la vecchia versione di Giuditta utilizzano la metodologia diretta (Forward mode) che andava bene per il 471/99.....Il D.Lgs 152/2006 richiede la metodologia inversa (backward mode) che viene effettuata solo da Giuditta 3,1 beta. Inoltre essendo una versione beta il professionista si becca tutta la responsabilità nel caso di errori negli algoritmi di calcolo del programma. Per info leggetevi il decreto e le linee guida dell'ANPA sull'analisi di rischio.
Ciao
Massimo
Predatori del mondo intero, adesso che mancano terre alla loro sete di totale devastazione, vanno a frugare anche il mare: avidi se il nemico e' ricco, arroganti se e' povero, gente che ne l'oriente ne l'occidente possono saziare; loro soli bramano possedere con pari smania ricchezze e miseria. Rubano, massacrano, rapinano e, con falso nome, lo chiamano impero;infine, dove fanno il deserto, dicono che e' la pace. (Tacito, Agricola, 30).
|
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2003
Posts: 314
Member
|
Member
Iscritto: Jan 2003
Posts: 314 |
Anche ROME permette di fare una backward analysis, ovviamente solo per i contaminanti che forniscono valori di rischio non accettabili. In ogni modo, poichè tutte le equazioni coinvolte nella valutazione del rischio per i vari percorsi di esposizione presentano una dipendenza lineare tra concentrazione e rischio, per ricavare gli obbiettivi di bonifica basta fare una semplice proporzione.
Stefano Zanarello
|
|
|
|
|
Iscritto: May 2005
Posts: 124
Member
|
OP
Member
Iscritto: May 2005
Posts: 124 |
Ho già scaricato entrambi i software (ROME e Giuditta) e i relativi manuali, le linee guida e gli esempi applicativi. Ora me li studio poi valuto la validità di entrambi, anche per i singoli casi.
Comunque ci risentiamo presto. GRAZIE MILLE!!!! Un saluto a tutti Frank
|
|
|
Link Copiato negli Appunti
|
Forum34
Discussioni21,054
Post147,818
Membri18,135
| |
Massimo Online6,195 Dec 9th, 2025
|
|
|
|