Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione falsi professionisti

Ieri sera discutendo di risultati elettorali con un gruppo di amici, emergeva il mio dissenso ai secondi classificati (non che ho votati i primi, si capisca bene), a un certo punto sostenevo che fra le altre cose non ho potuto votare chi ha introdotto la liberalizzazione delle tariffe. Inoltre, sostenevo che nella nostra professione non è possibile fare concorrenza poichè oltre alla necessità di determinati studi e approfondimenti, esistono nella categoria professionisti (o almeno si definiscono tali) che oltre ad esercitare la libera professione, sono insegnanti nelle scuole.
E' ovvio quindi che in tali condizioni, noi geologi che campiamo di sola geologia, non possiamo realizzare studi a prezzi stracciati.
Quindi riflettendo ho pensato perchè codesti pseudo professionisti non sono iscritti nell'elenco speciale?
E se lo sono, quali sono le loro limitazioni?
Perchè il CNG non prende posizioni a riguardo?

...e perchè fai di tutta l'erba un fascio?
...e perchè se io prendo già 1.300 € dovrei perdere tempo a fare dei lavori per 150 €?
...e perchè sempre e solo i geologi hanno o si creano questi problemi? Gli ingegneri non insegnano? Gli avvocati non insegnano?...

In alcuni casi quello che scrivi l'ho riscontrato anche io, ma non dipende dal fatto che si insegni o meno, dipende dalla persona! Ho visto anche geologi(!?!) che, seppur non insegnando, fanno comunque prezzi da perecottari! ...o sbaglio?

Salve sono un geologo "falso professionista" o "pseudo professionista" colpevole di aver vinto un concorso pubblico e di insegnare in una scuola media e pertanto di percepire un lauto stipendio di 1350 euro al mese che mi permette di vivere come uno sceicco e di regalare a destra e a manca relazioni geologiche che faccio solo per sport.
Carissimo Fra', vorrei sapere da te, quali sarebbero le posizioni che il CNG dovrebbe prendere nei miei confronti e di tanti altri come me si fanno in 4 per svolgere l'attività professionale con la dovuta professionalità e aggiornamento, senza svendere nulla, mentre contemporaneamente cercano di essere anche dei bravi e motivati insegnanti.

Frà ha evidenziato un problema atavico, peraltro di difficile soluzione stante le norme vigenti attualmente. Premetto che non ho pregiudizi nei confronti di chi insegna ed esercita la libera professione, purchè sia a parità di condizioni con chi svolge la libera professione a tempo pieno, e questo vuol dire possedere P.IVA, essere iscritto all'Epap e tutti i vari orpelli burocratici necessari per lo svolgimento dell'attività.
Orbene la stragrande maggioranza dei cosidetti insegnanti (e/o impiegati pubblici) che "esercitano" la professione "occasionalmente" (in realtà per molti è abituale) di fatto la esercita al di fuori delle regole, creando spesso nocumento all'intera "collettività professionale" non solo a se stessi.....peraltro sono quelli che lanciano il fatidico slogan "professionisti = evasori fiscali" celandosi dietro la (falsa) maschera dei poveri impiegati tartassati dalle tasse ma che di fatto "arrotondano" in nero... Ovviamente tale problema non è inerente solo alla categoria dei geologi, ma anche ad altre figure professionali, come ha correttamente evidenziato Vorlicek, per cui occorrerebbe una norma chiara ed esauriente per regolarizzare questo aspetto della professione/pubblico impiego. Purtroppo siamo in italia e dubito fortemente che si faccia qualcosa in merito.....
Ciao

il punto è proprio questo: la "Relazione geologica" è una scatola che contiene tutto, dalla Pangea alla spinta attiva!!!
Tutti possono intevenire e compilarla, tanto ci può entrare anche il calcolo della deriva ei continenti!!
Non penso che l'insegnamento lasci il tempo per esercitare una professione "in pieno" comunque, ho tanti amici nella stessa tua condizione e denunciano proprio questo. Il CNG dovrebbe fare uscire il Geologo dall'equazione, non qualificante, geologo="relazione geologica" che non significa un bel nulla ormai.
E' fuori di dubbio che l'esercizio della professione di geologo in abbinamento all'insegnamento, di per se, serve solo ad arrotondare. Ma è altrettanto chiaro che chi campa solo di geologia, non può pensare alla relazione geologica come documento puramente burocratico.

Nel mio caso, e in quello di molti altri, è l'insegnamento che serve per arrotondare le entrate del lavoro come professionista e non il contrario. Se qualcuno lavora ancora senza partita IVA o iscrizione all'Epap ora che non c'è più neanche la prestazione occasionale, beh, credo che sia davvero qualcha caso isolato, comunque non è il mio caso.
Che si debba uscira dall'equazione "Geologo=relazione geologica" è pacifico, anche se a volte serve anche la "relazione geologica", visto che siamo noi i professionisti preposti a redigerla; bisogna vedere cosa contiene questa relazione geologica e a questo proposito vorrei precisare che le mie relazioni non contengono riferimenti alla Pangea ed alla deriva dei continenti.
Quello che mi da fastidio è vedere che qualcuno reputa un geologo-insegnante come un geologo di serie B, facendo un discorso generico e accomunando in un'unica categoria di "geologo-insegnante" sia le persone serie che i "peracottari" (che comunque sono molto diffusi anche nella categoria dei geologi "puri", tanto per intenderci)

E' incredibile come riesci ad appiccicare lo stesso messaggio in ogni tread! Sempre le stesse argomentazioni rispetto agli argomenti più disparati! Ma che c'entra adesso il "contenitore" in questa discussione? Io insegno e non penso "alla relazione geologica come ad un documento burocratico" e tanto meno ad arrotondare (precario in una scuola paritaria)! Questi discorsi mi fanno incazzare perchè si categorizza tutto! C'è un disonesto? Bene, prendetevela con quel disonesto! Che sia solo insegnante, insegnante+geologo, solo geologo!
Io (come altri) mi faccio in 4 per andare a scuola, preparare lezioni, compiti in classe e poi andare in cantiere, scrivere (anche di notte) le relazioni (non sulla Pangea; che cavolo ch'avrete contro sta Pangea poi?), sono socio del circolo cittadino di Legambiente, sono volontario di protezione civile e stiamo preparando i piani di emergenza, sono tre anni che vado avanti e indietro Cassino-Campobasso per la specializzazione SSIS, seguo corsi di aggiornamento per la professione...e se mi rimane qualche minuto dormo...il tutto per guadagnare meno di un operaio FIAT o un qualsiasi dipendente comunale (e non è tanto per dire, ma la verità) e su questo forum se ne escono i maestri di vita che ti dicono che si arrotonda, che si svendono relazioni, quali sono i lavori che puoi fare e quali no... Beati voi che siete nella condizione di svendere, di poter fare tranquillamente un solo lavoro e potervi mantenere. Qui da me si fa la guerra con qualche "vero professionista" (qundi non insegnante) che si fa pagare 150 € a relazione, senza neanche nominare la Pangea!

Innanzitutto l'equazione geologi-insegnanti=perecottari non è vera, ma bensì è vera quella ignoranti=perecottari e truffaldini=perecottari.
L'argomento serio sarebbe: perchè ci sono professori ordinari, ricercatori, tecnici delle pubbliche amministrazioni iscritti all'Elenco A invece di essere nell'elenco speciale? Risposta: perchè siamo in Italia e... "fatta la legge trovato l'inganno!".
Questi professionisti fanno male alla categoria perchè sono in conflitto di interessi!
La normativa di oggi permette la qualunque!

e si questo, evidentemente, può essere un problema ..... forse concentrano e dando CF solo ai corsi che si tengono la mattina e durante il periodo scolastico si potrebbe fare selezione (provocazione).

L'incazzatura era tanto forte che non avevo letto il tuo messaggio, ma vedo che non sono il solo a pensarla così. Soprattutto sul fatto che, seppur facendo entrambi i lavori con passione ed applicazione, il ripiego non è la professione ma l'insegnamento.