Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione quesiti e altro

Due piccoli quesiti:
1)Ho eseguito uno studio geologico per un progetto preliminare in cui indicavo, tra l’altro, il numero e il tipo di indagini da effettuare nonché i relativi costi. Successivamente furono eseguite le indagini geognostiche (di cui ignoro totalmente i contenuti) i cui dati verranno presumibilmente allegati al progetto definitivo. Questi dati possono essere allegati senza alcuna relazione geologica di accompagnamento e conseguentemente senza alcuna firma di geologo? In sintesi, la relazione geologica è sempre parte integrante in tutte le fasi progettuali?
2) nel caso di collaborazione continuativa (un anno) per conto di una amministrazione pubblica finalizzata ad un progetto (es. strade), può il capo ufficio tecnico (ingegnere) firmare l’intero progetto che include tra l’altro anche lo studio geologico (ovviamente senza firma del geologo)?

Infine una piccola perla: nella mia regione pare che l’ordine degli ingegneri abbia stilato un documento in cui i propri iscritti vengono diffidati dal conferire incarichi o far firmare relazioni geotecniche ai geologi. Sarà un caso, ma nell’ultimo anno ho avuto una crollo delle richieste di redazione di studi geotecnici di almeno i 2/3. A voi come va?

Dal momento che molto probabilmente stai parlando di un'opera pubblica, devi far riferimento a quanto previsto dalla Merloni: per il progetto preliminare sono previste indagini geologiche e idrogeologiche preliminari, mentre tanto per il progetto definitivo che per quello escutivo, nella lista dei documenti che compongono il progetto troverai anche le "relazioni geologica, geotecnica, idrologica, idraulica, sismica".
Di queste relazioni, quella geologica è sicuramente a firma di un geologo (c'è l'esclusività a quanto mi risulta), mentre per la geotecnica si apre la solita diatriba sulle competenze.
Per mia esperienza personale posso dirti che, al di là di indicazioni più o meno corrette degli altri ordini, di cui puoi parlare con i tuoi rappresentanti all'ordine regionale, ho conosciuto ingegneri che di geotecnica ne sapevano più di me e che erano perfettamente in grado di farsi e firmarsi una relazione geotecnica, mentre altri non sapevano di cosa si stesse parlando e quindi hanno affidato l'incarico a chi ne sapeva più di loro.
Questo per dire che al di là di circolari, sentenze o quant'altro è spesso la sensibilità del singolo professionista che porta all'affidamento esterno di incarichi che non si è in grado di svolgere: questo vale per il calcolo delle strutture, la progettazione degli impianti, la redazione di un computo metrico, e, perchè no, anche della relazione geotecnica.
Difficilmente un solo progettista è in grado di fare tutto da solo....può darsi che dalle tue parti gran parte dei progettisti si senta comunque in grado di fare delle relazioni geotecniche.
Di sicuro, visto che la questione delle competenze va avanti da anni e non è ancora risolta, puoi farti valere per quanto riguarda ciò che è di tua esclusiva competenza: la relazione geologica.

se non erro la relazione geotecnica sulle indagini è di esclusiva competenza del geologo.
Pertanto, nel tuo caso specifico, indagini geognostiche firmate dagli ingegneri non mi risultano essere tanto leggittime.
ti consiglio di rivederti la normativa ove è specificato bene quanto da me sopra esposto.
ciao a tutti

Vi ringrazio per le risposte. La mia voleva essere, oltre che un legittimo sfogo, una testimonianza (ennesima) di quanto poco il geologo conta nella società e realtà italiana e quanto sia sempre più difficile, nonostante gli indubbi progressi fatti, essere riconosciuti “stabilmente” come figura professionale indispensabile nell’ambito delle progettazioni.
Appena il mercato “geotecnico” si è fatto appetibile, l’ingegnere non si è fatto scappare (giustamente) l’occasione, riprendendo il totale controllo della situazione progettuale. Non sto qui a descrivere le loro relazioni per non fare polemica.
La geologia (applicata alle progettazioni civili) senza la geotecnica “seria” il più delle volte non ha motivo di esistere, per cui il geologo è relegato come un “professionista” utile unicamente per scopi burocratici, qualora ovviamente la “pratica” debba passare il filtro di qualche ufficio competente. Di fatto negli studi professionali il geologo conta molto meno di un topografo o di un operatore CAD. Gli amministratori comunali e i responsabili di procedimento, poi, vedono la geologia come una specie di “tangente” da pagare, necessaria solamente per non rischiare di avere qualche problema un domani.
Sino a quando non diverremo progettisti, saremo come “trasparenti”. E’ mai possibile che per un consolidamento di un versante dove sono previsti disgaggi, riprofilature e piantumazione l’unica figura professionale riconosciuta sia quella dell’ingegnere? E se devo fare una ripristino di un alveo (ripulitura e risagomatura)? Idem.
Tempo addietro ci fu il boom delle cave, molti di noi non ne avevano mai vista una. Imparammo in brevissimo tempo. Via assicuro che i progetti più seri furono fatti da noi geologi.

Un'ultima nota:
per tutte le opere (pubbliche e non) è necessario guardare anche le norme geologiche d'attuazione dello strumento urbanistico, perchè dettagliano il dm 11 3 88 a livello comunale (sono legge e non possono essere disattese).

In mancanza dello strumento urbanistico, vale il D.M. (e la Merloni per le opere pubbliche). Per tutte le opere, perciò, tranne per costruzioni modeste in zone note (per cui serve almeno una relazione geologica), occorrono almeno
1)la relazione geologica e geotecnica per il progetto preliminare con (accorpato o a parte) il programma delle indagini,
2)la relazione geologica sulle indagini con (accorpata o a parte) la relazione geologica (generale).
Inoltre, se prescritta dall'ente delegato ai sensi del vincolo idrogeologico, serve la relazione idrogeologica di fine lavori.

Questo è il minimo perchè il dm parla anche di progetto esecutivo delle prospezioni geognostiche e relazione geologica esecutiva. (Per parlare solo del geologico;se poi aggiungiamo anche il geotecnico...)

Carissimi,
capisco lo sfogo che appare da più parti in questo forum, ma sappiate che il comportamento più vergognoso di un'ordine professionale è ravvisabile quando protegge un proprio iscritto che usurpa la professione altrui.
Un geololo, ha redatto una relazione a commento di improbabili indagini strutturali, eseguite su improbabili opere in cemento armato, provocando danni gravissimi alla mia azienda, avendo dato spunti grossolonamente errati ad ingegneri altrettanto chiaramente incapaci ed in mala fede, che si sono attivati solo per non pagare le opere da me realizzate, peraltro di mia proprietà.
La mia richiesta all'Ordine Regionale competente, per conoscere il limite professionale ancorchè l'ignoranza materiale esibita dal geologo, non ha ricevuto alcuna risposta solo perchè il tecnico ignorante è stretto parente di un altro geologo e di un ingegnere dal nome importante.
Premesso quanto sopra, dichiarandomi disponibile a qualsiasi confronto, ritengo che prima di lamentarsi e criticare le malefatte altrui, bisogna levare gli scheletri che sono riposti nei propri armadi; o forse hanno ragione quelli che dicono che gli ordini professionali non sono altro che lobby aventi a cuore gli interessi di pochi potenti, a prescindere dalla loro preparazione che, il più delle volte lascia a desiderare, penalizzando per questo tutti gli altri iscritti che non hanno santi di comodo e che magari potrebbero emergere per meriti e capacità reali ??
Ci si vuol mettere in testa che la credibilità di una professione dipende dalla qualità della prestazione ???
Auspicando interesse alla questione da parte dell'Ordine Nazionale dei Geologi
porgo cordiali saluti.
Geom. Saverio Papisca (già iscritto cancellatosi dall'albo)

Circa l'ultimo intervento di può dire che
ERRARE UMANUM EST e che in tutte le categorie ci sono i bravi e gli onesti e purtroppo anche i meno bravi ed i meno onesti o addirittura i somari ed i disonesti.

L'importante sta nel fattoche che le due ultime categorie siano presenti con una parte infinitamente piccola e che la Nostra Categoria in tutte le sue espressioni le isoli e che prenda i debiti provvedimenti disciplinari, del resto previsti dalla legge.

Quando questi provvedimenti non vengono presi in sede locale esiste la possibilità di ricorrere in sede nazionale, oltre ovviamente alla Magistratura ordinaria.

Essendo poi il nostro "ambiente" molto piccolo le notizie circolano velocemente a dispetto della privacy e quindi certi personaggi finiscono con il godere della fama che si meritano.

Diverso e più complicato è il discorso per le competenze professionali che si trascina ormai da anni e non solo fra la nostra categoria e gli ingegneri, ma anche fra altre categorie dove si giunge a paradossi ancora maggiori.

Un esempio per tutti: Gli agronomi possono calcolare fabbricati in cemento armato solo se destinati ad uso agricolo e lo stesso dicasi per le opere idrauliche ( acquedotti, sistemazione idrauliche etc).

Queste cose vanno combattute in tutti i modi leciti e possibili ed in utte le sedi da ognuno di noi senza spettare che arrivi un Arcangelo con la spada fiammeggiante.

Ciao

Antonio

Egregio dott. Scaglioni,
le voglio rappresentare la mia stima per il coraggio di aver esplicato in maniera puntuale il suo pensiero, peraltro come è suo abituale costume.
Se ha attribuito a me il titolo di Arcangelo con la spada Fiammeggiante, le rispondo subito che sono solo un Arcangelo incazzato e fortemente interessato.
Peraltro, dopo 35 anni passati a condurre cantieri di ogni tipo, ritengo che i pochi disonesti presenti in ogni ambiente della società e non solo negli ordini professionali, debbano essere immediatamente abbattuti, ancorpiù quando si tratta di ignoranti-arroganti.
Anche se si tratta di pochi individui, tutto ci insegna ad affermare che qualche pilastro malfatto contribuisce al cedimento di una intera struttura.
Lei, dottor Scaglioni, sa benissimo che quanto lei auspica risponde esattamente a necessità collettive che però sono puntualmente soffocate da pochi disonesti. Quello che più distingue la nostra società è proprio il silenzio degli onesti che sono molto numerosi ma, evidentemente, poco coraggiosi.
Sono anche sicuro che lei sa benissimo che la giustizia " non è uguale per tutti"

La saluto cordialmente, Saverio Papisca.

N.B. A chi ne farà richiesta a mezzo il mio indirizzo email (spapisc@tiscali.it), provvederò ad inviare copia del bestiario tecnico commentato, ravvisabile nelle varie perizie di ingegneri e geologi che, in maniera inusuale e solidale, si sono cimentati in una impresa difficilmente riscontrabile in qualunque ambiente professionale, comprendendo, fra i documenti, la corrispondenza intercorsa con l'Ordine dei Geologi a cui ho chiesto chiarimenti, inutilmente.

non mi sembra che ci siano grandi dubbi sulle competenze nella redazione della relazione geologica e di quella geotecnica sulle indagini. La prima è di esclusiva competenza del geologo mentre la seconda del geologo e dell'ingegnere. Piuttosto consiglio al collega Navy di controllare, prima di lamentarsi, le ultime note dell'Ordine dei Geologi della regione Sardegna in merito alla questione di non accettare le relazione dagli "estranei" (come le caramelle) ossia dagli ingegneri.
ciao a tutti

Avevo evitato di intervenire su quanto denunciato da ppssvr sopratutto per non rigirare il dito nella piaga.

I vari Ordini si coprono il ....(scusatemi stavo per inserire una parolaccia) chiedendo, secondo me arbitrariamente, copia degli elaborati quando viene richiesta la vidimazione della parcella, ma poi?

Anche personalmente mi è capitato (è vero molti anni fa) di segnalare in qualità di Consiglio consultivo, le malefatte di qualche nostro collega, ma o non ho ricevuto risposta o mi è stato risposto si...ma che vuoi è un collega, tra noi dobbiamo difenderci.

Non parliamo poi se si segnala all'Ordine il fatto che qualche ente pubblico ha affidato od intende affidare un qualche incarico fregandosene dei tariffari.

Ho segnalato un caso in questi giorni, vediamo cosa succederà