Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione aggiornamento professionale obbligatorio

Carissimi,
nel mio caso è ravvisabile un formidabile precedente per tutti i geologi, se la situazione che sto subendo sarà avallato dal tuo stesso Ordine e dall'Ordine degli ingegneri.

Prego dunque il dottor Grasso a leggermi con un poco di attenzione.

1)Ho acquistato alcuni lotti edificabili in una lottizzazione

2)A pagamento dei terreni, ho assunto l'appalto per la esecuzione delle opere di urbanizzazione;

3)L'ingegnere incaricato dalla lottizzante-venditrice, accaparrando tutto, ricopre la doppia figura di direttore dei lavori per conto della mia Controparte per le opere di urbanizzazione e, per conto mio, per la costruzione delle mie palazzine.

4)Nella mia proprietà, a sostegno dei piazzali delle mie palazzine, realizzo alcuni muri di sostegno, fra cui alcuni rivestono la funzione di semplice porta recinzione

5)La mia controparte, come da contratto,
mi deve rimborsare le spese sostenute per le suddette opere,necessarie per portare alle quote di progetto i terreni da me acquistati;

6)L'ingegnere, doppio D.L., è anche il progettista delle opere di urbanizzazione;

7)I progetti si rivelano una autentica boiata e per questo i costi aumentano per la mia controparte e i tempi di esecuzione si dilatano a dismisura;

Dunque, i soldi per pagarmi non bastano più.

8)Dopo aver asseverato la corretta esecuzione dei lavori realizzati, il doppio D.L. contesta il mio operato;

9)Non ne posso più e gli tolgo l'incarico da mio D.L.

10)Il D.L., rimasto tale solo per la mia controparte, dopo averle asseverate per iscritto, contesta tutte le opere di urbanizzazione da me realizzate;

11)Rigetto tale contestazione e nomino un consulente ingegnere per procedere al necessario contraddittorio;

12)Espletata la visita per la constatazione delle opere contestate, il D.L. rifiuta di sottoscrivere il verbale di rito in quanto le opere risultavano realizzate nella norma;

13)La mia controparte, dopo qualche mese, nomina altro consulente, diverso dal D.L., che verbalizza lo stato delle opere, prima contestate, senza lamentare alcun vizio;

14)Senza alcun ulteriore verbale, la mia controparte lottizzante-venditrice, consegna gran parte delle opere da me realizzate (strade, marciapiede, pozzetti,etc) alla società del Gas e all'Enel per la posa dei sottoservizi;

15)Naturalmente per una errata ed imposta pianificazione dei lavori da parte del D.L. tutto quanto eseguito viene demolito e/o compromesso;

16)Il D.L. a questo punto, esasperato per l'emergere delle sue cavolate, ritiene di dover contestare anche i muri di mia proprietà, realizzate un anno prima quando egli stesso era il mio D.L.;

17)Fa eseguire alcuni carotaggi sui muretti porta recinzione, e pur essendo, i fori realizzati, passanti, assimila le stesse opere a improbabili muri di sostegno (della recinzione???);

A questo punto entra nel gioco il Geologo !!!

18)Il tecnico relaziona a commento delle indagini strutturali e per questo dichiara:

- che i carotaggi si sono resi necessari per mancanza dei provini prelevati in fase di getto; invece i provini ci sono, peraltro prelevati ed inviati al laboratorio a firma del D.L.

- che il ferro presente nelle carote provoca una maggiore resistenza delle carote alla compressione;
invece la norma U.N.I. di riferimento decreta lo scarto di provini che presentano ferro di armatura;

- che il Cestelli-Guidi suggerisce un fattore di correzione pari a 0,75-080 per rapportare i risultati di compressione ottenuti da provini cilindrici a quelli cubici;
invece dimentica che tale principio si adotta quando entrambi i provini vengono prelevati da calcestruzzo fresco;
dimentica inoltre che, convenzionalmente, specialmente quando si carota anche il ferro d'armatura, si applica un correttivo per l'elemento disturbo causato al cls prelevato;

Proseguendo nella sua impresa, il geologo si lagna di non poter procedere ad ulteriori prove di compressione su un "magrone" di sottofondo preparato per la posa della pavimentazione dei marciapiede;

E' incredibile !!!, il tecnico si duole di non poter sottoporre a prove di resistenza un magrone come da lui stesso definito, peraltro previsto a dosaggio (1,5 q.li di cemento) e che per questo, certamente non deve rispondere ad alcuna resistenza garantita;

Infine il geologo stila una tabella dove sono indicate le resistenze ottenute dalle prove di compressione: il calcestruzzo previsto come rck 25 esprime valori che nel minimo sfiorano 10 Nmm/q., mentre i valori espressi negli stessi punti da uno sclerometro del laboratorio autorizzato e utilizzato dallo stesso geologo rivelano valori ben maggiori 26-28;

Il D.L. " rassicurato " dalla relazione del Geologo, ordina la totale demolizione dei muri (anche quelli non controllati e nonostante siano di mia proprietà)

A questo punto mi incazzo e sugli stessi punti dei carotaggi e su tutti gli altri muri (realmente con funzioni di sostegno) non controllati dal geologo, commissiono una indagine strutturale, che a cura di un ingegnere, luminare in materia, viene eseguita con tre diversi metodi tra cui gli utrasuoni.

Il metodo più conservativo, cioè il più prudente, non rileva alcuna carenza sostanziale.

E' bene dire che il controllo mi è stato suggerito dal fatto che il mio ex D.L., dopo essere stato da me cacciato in malo modo, è diventato, sempre per accaparramento, direttore dei lavori del mio Cottimista che costruisce anch'esso appartamenti, nella lottizzazione; cioè D.L. di quella ditta che per mio conto ha realizzato tutte le opere, sia di urbanizzazione che dei muri, entrambi contestate;

Mi vedo a questo punto costretto un procedimento arbitrale nei confronti della mia controparte-lottizzante che naturalmente non intende pagare quanto mi è dovuto.

Leggete bene quel che succede:

18)In prossimità della prima udienza, il Comune che deve espletare la vigilanza sui lavori di urbanizzazione, nomina un Ingegnere per il Collaudo " finale " delle opere di urbanizzazione, senza che in effetti sia stata ultimata alcuna opera.

19) Il Collaudatore nominato (ingegnere), a braccetto con il D.L., suo collega insegnante nello stesso istituto tecnico (che conbinazione !!!) nel suo verbale di visita preliminare dichiara:

che i lavori non sono completi e/o collaudabili in quanto le opere risultano gravemente compromesse dai lavori di scavo; senza peraltro accenare al motivo e al responsabile che ha causato la rovina delle opere;

che il massetto di sottofondo dei marciapiede è irregolare, di spessore insufficiente, dilavato in alcuni punti e realizzato con calcestruzzo di classe scadente, non conforme al progetto;

che il calcestruzzo dei muri (che non deve collaudare perche privati) è assimilabile a quello del magrone;

Bisogna dire che nella relazione sulle opere stradali, presente fra i pochi elaborati in capo al Comune, è chiaramente previsto che, quale sottofondo nei marciapiedi, doveva essere utilizzato calcestruzzo " magro ", solo per questo ampiamente corrispondente alla "scarsa qualità" evidenziata pretestuosamente dal Collaudatore.

In effetti il Collaudatore si adegua ai desideri del D.L., così come prima ha fatto il Geologo, basta leggere la conclusione del suo verbale:

"Non esistono agli atti del Comune i relativi progetti esecutivi, nè l'aggionamento biennale dei Computi per l'adeguamento delle Fidejussioni"

Non è incredibile!!!

L'ingegnere pseudo collaudatore, alla pari degli altri due asini patentati, pardon laureati, ha ritenuto di poter collaudare e/o controllare lavori mai dichiarati ultimati, seppur senza progetti esecutivi, senza specifiche tecniche, senza computi metrici, senza giornale dei lavori e quant'altro necessario allo scopo.

In effetti la relazione preliminare del Collaudatore a qualcosa è servita. Seppur a me negata dal Comune, è stata prontamente presentata, a sostegno della mia controparte, nel procedimento arbitrale.

Volete sapere come si è concluso l'arbitrato (irrituale)?

Vi accontento.

La perizia sui muri, redatta per mio conto dall'ingegnere luminare, l'ho cosegnata al mio avvocato. In effetti non è stata mai presentata, seppur evidenziata sulla prima memoria di costituzione. In realtà non è stata presentata neanche la memoria così come a me consegnata all'inizio.

Dopo aver accertato comunque le mie pregresse ragioni, per le quali ho promosso l'arbitrato, così il Collegio Arbitrale ha sentenziato:

dalla contabilità complessiva sono detratte lire 100.000.000 per una scorretta esecuzione dei lavori della pavimentazione dei marciapiedi;

L'opera in realtà non è stata mai realizzata nè da me nè da altri;

Avete capito bene, la pavimentazione in pietrini di cemento è ancora da realizzare !!

Infine il Collegio recependo la relazione del C.T.
-che ha preso per buona quella del Collaudatore, che ha preso per buona quella del geologo,
che ha preso per buoni i desideri del D.L.,
che ha preso per buono quanto auspicato dalla mia controparte,
ha ritenuto non accettabile dalla mia committente la totalità dei muri, perchè inficiati irrimediabilmente, anche quelli non controllati, seppur non facenti parte del contratto, seppur di "mia proprietà".

Tutto per far quadrare i conti !!

Tutto perchè l'ingegnere C.T. , nominato dal Collegio, incaricato per constatare lo stato e la qualità delle opere di cui al " contratto per cui è causa", dopo aver classificato correttamente i muri , come "extracontrattuali", li ha giudicati, senza espletare alcuna prova su di essi, ma, udite udite, prendendo quale solo riferimento la relazione del geologo.

Non vi sembra un precedente da sfruttare da favola per favorire i geologi di tutta Italia ???

Sicuramente i contrasti con gli ingegneri sono pura invenzione, se è vero come è vero che dopo l'ordine regionale dei Geologi, in egual modo, anche l'ordine degli ingegneri, dopo due mesi dalla richiesta di chiarimenti, non ha ancora risposto ad un proprio iscritto il quale, secondo quanto insegnatogli dai colleghi direttori, ha censurato l'operato del Geologo.

Intanto sto ancora cercando di sapere dove sia finita la consulenza del mio superperito ingegnere, il quale poveretto, per essere certo dei risultati, ha usato persino gli ultrasuoni.

Continua !!!!

Con la prossima vi esporrò altre chicche, cercando di evidenziare tutto ciò che non si dovrebbe fare.

Il diavolo fa le pentole ma non i coperchi, eppure i poteri, cosiddetti forti, coprono tutto, mettendoci anche il cu... salvo il bruciore conseguente che ne potrebbe derivare.

Consiglio di stampare il mio scritto, sul video non rende e causa confusione.

In attesa di un parere del dott. Grasso

Saluto tutti, cordialmente

Per chiarezza: altre figure professionali (medici, farmacisti, ed altri ancora) già sono soggette ai corsi d'aggiornamento. La particolarità è che tali corsi, previsti a pagamento, vengono in realtà loro sponsorizzati da ditte o, nello specifico, da case farmaceutiche che sono così generose da coprire tutti i costi, anche se tale corso si tiene all'estero in albergo *****. Capito?
Se le resine per pini marittimi facessero così, allora ben vengano i corsi, altrimenti io personalmente mi dedicherò alle pubblicazioni scientifiche, magari proprio su geologia tecnica. Cosa ne dite?

A Scaglioni e ad Alberti:

Non ricordo quand'è stata l'ultima riunione dell'FVG ma penso oltre a marzo, quanto ho detto mi è stato raccontato da un geologo iscritto nel 76 se non erro, che ci partecipò. Oltre che richiedergli la data precisa di partecipazione alla riunione appena lo ribbecco, non posso verificare se hanno dedicato la sessione a una grossa bufala. Se volete vi comunico provatamente nome e cognome di chi mi ha raccontato di quanto hanno parlato. Poi proseguite pure con le indagini. Io ho semplicemente chiesto se era un fenomeno isolato oppure no.
Saluti

Penso di essere sufficientemente informato sulle Riunioni dell'Ordine, anche perchè partecipo a tutte (anche a quelle fuori provincia).
RIPETO: non ho mai sentito in alcuna riunione del mio Ordine niente di simile.

Ripeto, ti comunicherò privatamente il nome del geologi che ha partecipato qualche mese fà alla ruoinione poi fate voi.

ho provato ad inviarti il messaggio ma non và, mi dice 'An error has occured:
I could not connect to the SMTP server.
Please inform the board administration of this error so that they may fix the problem. Thank you!

se hai una posta che funziona te lo mando sto nome, lui partecipò qualche mese fà o di più.
E non è un ubriacone che inventa.
Ciao

...Manda anche a me qualche info in piu' se puoi, cara Szikla. Anche io ero presente a una delle ultime (se non ultima) riunione dell'Ordine del FVG e posso confermare che di corsi di aggiornamento non si e' parlato.
Mentre continuo a sentire questa storia da altri geologi che incontro per caso. Mah !!!