Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione professionalità scadente? Comunicazione dall' O-FVG

Cara Tiz, scusami per aver capito in ritardo la tua battuta. Sai quando si corrisponde con un nick, si tende a scrivere, riferendosi al maschile.
Mea culpa !!
Per il resto resto con le mie convinzioni.
Ciao

ma forse si sta travisando........
una cosa è sputtanare i colleghi un'altra è riportare una comunicazione di un Ordine che cita ai sui iscritti un parere del Comune, che dovrebbe allarmarci e farci riflettere.
E' ovvio che non sentiremo mai un ingegnere che sputtana un suo collega davanti ad un geologo, noi sciacquiamo qui i nostri panni, ma davanti ad altri tipi di professionisti ci difendiamo (spero!). Sarebbe da pazzi ad es. essere avvocati e autosputtarsi davanti ad un altro professionista di un altro campo.

Cara Szikla hai toccato un punto fondamentale sull'utilizzo di GeoForum.
Come fai ad essere certa che a leggere le nostre lamentele siano solo i geologi ? ?

Prima di postare un nuovo messaggio o una risposta bisognerebbe ricordare che il forum è pubblico e che chiunque potrà leggere quello che stiamo per scrivere .

Ciao

Caro Egidio,
ben venga se i nostri messaggi, o sfoghi che dir si voglia, vengono letti anche da altri professionisti... vorrà dire che capiranno che siamo persone schiette, in grado di parlare dei problemi senza nascondersi dietro uno sterile spirito cameratesco.
Non siamo la famigliola della Barilla, e allora?
Trovo molto più rassicurante parlare con colleghi che conoscono i problemi e ne parlano (mi sembra che non si fanno mai nomi e cognomi, si parla del problema in sè, e quindi non si sputtana nessuno), piuttosto che sentirmi dire con condiscendenza che va tutto bene.
Il vero sputtanamento è coprire sistematicamente certi personaggi che hanno letteralmente rovinato la nostra professione e la nostra immagine. Cosa hanno fatto gli Ordini per proteggere gli iscritti ed i committenti da certe situazioni? Nulla. Certi signori sono ancora lì a fare danni.
E allora che i nostri committenti ed i nostri "nemici" ingegneri, architetti, geometri (come qualcuno ama definirli) sappiano che non abbiamo il bavaglio, può forse toglierci qualcosa come categoria, ma almeno ci restituisce quella dignità che qualcuno troppo spesso calpesta.
Sottopagato si, zitto no.

io questa storia dei 'nemici' anciora non arrivo a capirla...deve essere l'ennesima anomalia italiana.

Caro Blizzard,
non la capisco neanche io....
mi sa tanto di tentativo di depistaggio per non affrontare questioni ben più serie...
la cosa grave è che c'è chi abbocca e pensa che quei "comunisti" degli ingegneri siano il nostro vero problema....

Per smentire le dicerie sui presunti disaccordi tra geologi ed ingegneri, sto facendo girare su vari siti professionali la solita storiella con la premessa della solita domanda :

Vorrei sapere se le competenze dei geologi sono state ampliate ?

La storia è vera o e una bufala?

Un geologo, a seguito di invito da parte di un ingegnere, relaziona a commento delle indagini strutturali effettuate su muri (porta recinzione) in c.a. e per questo dichiara:

- che i carotaggi si sono resi necessari per mancanza dei provini prelevati in fase di getto; invece i provini ci sono, peraltro prelevati ed inviati al laboratorio a firma del D.L.

- che il ferro d'armatura presente nelle carote consente una maggiore resistenza delle carote alla compressione;
invece la norma U.N.I. di riferimento decreta lo scarto di provini che presentano ferro di armatura;

- che il Cestelli-Guidi suggerisce un fattore di correzione pari a 0,75 per rapportare i risultati di compressione ottenuti da provini cilindrici a quelli cubici;
invece il geologo non sa che tali rapporti si applicano quando entrambi i provini vengono prelevati da calcestruzzo fresco;
non sa inoltre che convenzionalmente, specialmente quando si carota anche il ferro d'armatura, si applica un correttivo per l'elemento disturbo;

Proseguendo nella sua impresa, il geologo quasi si lagna di non poter procedere ad ulteriori prove di compressione su un "magrone" di sottofondo preparato per la posa della pavimentazione dei marciapiede;

E' incredibile !!!, il tecnico si duole di non poter sottoporre a prove di resistenza un magrone come da lui stesso definito, che è peraltro un calcestruzzo a dosaggio (1,5 q.li) e che per questo, certamente non deve rispondere ad alcuna resistenza garantita;

Infine il geologo stila una tabella dove sono indicate le resistenze ottenute dalle prove di compressione: il calcestruzzo previsto come rck 250 esprime valori che nel minimo sfiorano 100 Kg./cmq., mentre i valori espressi negli stessi punti da uno sclerometro del laboratorio ufficiale, e utilizzato dallo stesso geologo rivelano valori ben maggiori;

L'ingegnere, Direttore dei lavori " rassicurato " dalla relazione del Geologo, ordina la totale demolizione dei muri di recinzione (H= mt0,60-1.00) e del magrone perchè non il cls utilizzato non è conforme alla legge.

Un C.T.U, incaricato da un Collegio Arbitrale, senza effettuare ulteriori prove in autonomia come dovrebbe, si affida totalmente alla relazione del geologo, dichiarando anch'esso che il cls utilizzato è al di sotto dei limiti previsti dalla legge;

Successivamente lo stesso D.L., in verità un pò confuso scrive che i muri non sono un complesso di strutture ai sensi della legge ..... E ci credo!!!!!

Ma è tutto nella norma ?

Se così è, da oggi in poi tutti i geologi d'italia potranno svolgere indagini strutturali sulle opere in cemento armato.

Auguri al geologo e complimenti agli ingegneri che lo hanno benedetto!!!

Ma è tutto vero???

Aspetto i vostri pareri

saluti a tutti

Io ci lavoro con ingegneri, e sono tranquilli e non sono nemici. Non era questo il punto.
per Egidio: lo so che il forum è pubblico, io mi riferivo alla vita fuori dallo schermo, nei contatti tra professionisti.
E d'altra non si dice niente di falso o illegale, ma capisco che non bisogna 'mostrare' per chi si affaccia al forum, chissà come rimarrebbe ecc...
In pratica la stragrande maggioranza dei messaggi inseriti alla voce 'geologia e professione' andrebbe discussa sottoforma di messaggi privati, no?
Non si potrebbe parlare neanche del Vajont o della Val di Stava, a rigor di logica.
Invece, citando l'esempio del CTU, è necessario raccontare tutti i risvolti di una situazione per spiegare le cose. Anche questi aspetti ci riguardano per quanto brutti, e talvolta sono aspetti determinanti su certe scelte che vengono fatte in un lavoro, nell'emanazione di una legge, che ci và a condizionare nella professione.
Non vedi che non si fà altro che domandare quali sono le cause dei nostri problemi, perchè ci sono sopprusi sfruttamenti ecc?
Magari tu che gestisci il forum fai desistere chi ingenuamente continua a domandare i perchè.
Così si elimina il problema alla radice e buon WE a tutti.

Szikla, sei stata puntuale e puntuta
Complimenti

Venerdì 28 novembre 2003....ore 14.15... TG3 Regione....
il giornalista parla dell'alluvione di luglio in Provincia di Udine....
morti e danni per milioni di Euro....
Immagine su un gruppo di monofamiliari danneggiate, costruite in pieno conoide, alla base di una parete alta ca. 600 m, con tanto di profonda incisione da torrente in palese zona "a" (forse "b")....
Il giornalista in questione fa visita agli uffici comunali ed esce la relazione geologica per l'edificazione, datata anni '70, evidentemente
di responso positivo, visto che è stato costruito.
Il collega che ha firmato la relazione, rintracciato per evidenti motivi, dichiara di aver firmato la relazione in collaborazione con altro professionista, in quanto all'epoca egli non era ancora iscritto all'Ordine.
Il titolare dell'incarico risulta essere F.V., titolare di cattedra in geografia fisica presso l'Università degli Studi di Trieste e, prima della
sua quiescenza, avvenuta pochi anni or sono, di geologia applicata.
Questa breve premessa per gettare un'altra pietra in questo enorme stagno (speriamo non diventi una palude) che è la nostra professione:
1) parliamo di poca professionalità, ma ammesso e non concesso che ciò sia vero, da chi l'abbiamo acquisita?
2) è ancora il caso di affidare, da parte di privati ed Amministrazioni, incarichi alle Università, dal momento che, come ben sappiamo, i Baroni se li prendono per poi attribuirli ai loro portaborse?
Ed una piccola considerazione, senza voler criticare l'operato di nessuno:
questa è la "pubblicità" che viene fatta alla nostra categoria da strutture prestigiose che non hanno sicuramente nulla da perdere, tanto poi il privato, l'impresa o l'Ente Pubblico se ne fregano se il lavoro è stato fatto da un
libero profesionista o da un professore emerito, per loro siamo tutti geologi!!
P.S.: è un professore davvero bravo, ma forse non sa leggere?!?