Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Studio di settore per i geologi

1) I moduli devono riceverli tutti i geologi che hanno partita iva.
2) I moduli li spedisce l'agenzia delle entrate con posta normale
3) le poste sono quello che sono
4) forse conviene contattare l'agenzia delle entrate direttamente

Caro Nicola Alberti
Prima di innervosirti ulteriormente ti pregherei di leggere la circolare del CNG che è stata inviata a tutti gli Ordini Regionali e pubblicata sulla home del CNG da più di un mese.

La circolare chiarisce molti dei dubbi emersi in questa discussione ... vi prego ... leggetela e poi possiamo riparlarne.
http://www.geologi.it/cng/circola/2003-183.htm

Va bene Egidio,
la circolare è chiara e chiarisce il motivo per cui ad alcuni il modulo è arrivato e ad altri no. Sarebbe stao bello che tale circolare fosse giunta per tempo al consumatore finale, comunque. Anche per l'importanza dell'argomento.
Saluti

Premessa
---------
Il questionario SK 29 mi è stato recapitato con la posta di oggi, essendo io iscritto con il codice 73.10.F

Caro Egidio Grasso,
lo strumento che tu così bene gestisci e che ha dato modo a molti di noi di perfezionarsi nella Professione, il Forum di geologi.it, è diventato la “finestra” (tettonica) che ci permette di avere utili informazioni ed aggiornamenti, ancorché non ufficiali, su questo marasma denominato “professione di geologo”.

Esso è un punto fermo ormai essenziale nello svolgimento delle nostre attività, tanto che è diventato normale per ognuno di noi confrontarsi, dopo aver esaurito le pratiche quotidiane, fra un post ed un altro, riservando la parte finale della nostra giornata in discussioni-opinioni-chiarimenti dal tenore, il più delle volte, piacevole e rilassante.
Io stesso ho potuto, mediante questo Forum, conoscere colleghi dei quali, viceversa, non avrei saputo l'esistenza e con i quali stanno nascendo interessanti e speriamo floride collaborazioni.
E', il nostro, uno dei pochi Ordini professionali che può vantare questo privilegio, sei riuscito a mettere in comunicazione l'Italia geologica e te ne rendiamo indubbio merito !!
La possibilità che ci dai di comunicare fra noi è quindi molto importante e sarà anche grazie a questo se la nostra bistrattata professione potrà crescere.
Questo, però, non è sufficiente; ci sono cose “base” che devono essere effettuate a monte perché, come ben sappiamo, se l'edificio (la nostra professione) è fondato su roccia non crollerà mai, e viceversa.
Astenendomi dal voler effettuare calcoli di portanza, mi limiterò a sottoporre alla tua attenzione, in riferimento alla citata circolare informativa del CNG, dei punti che trovo ”sconvenienti” in una professione che reputo importante (oserei dire vitale in quanto di pubblica utilità), ma che, evidentemente, non è stata finora considerata nel pieno delle sue potenzialità.

1) Cito testualmente dalla circolare n° 183 Rif. P/CR.c/3972 del CNG:
“la cui versione definitiva (del questionario), che si allega, è pervenuta al Consiglio Nazionale il 21.10.2003”
come mai sono trascorsi due mesi dalla comunicazione al Consiglio da parte della Agenzia delle Entrate, senza che nessuno ne avesse saputo niente; perché ne siamo venuti a conoscenza scambiandoci notizie sul Forum ??

2) i geologi non hanno uno studio di settore, che è esistito invece, evidentemente, per guide turistiche (63.30.A), accompagnatori turistici (63.30.B), consulenza in materia di informatica (72.20.0), servizi di telematica, robotica, eidomatica (?) (72.60.1), creazioni e interpretazioni nel campo della regia di spettacolo (92.31.B), creazioni e interpretazioni nel campo della recitazione (92.31.C)
NO COMMENT

Tu stesso, caro Egidio Grasso, quando tentavamo di smuovere il CNG dalla sua inerzia, hai più volte sottolineato che il Forum non è il CNG e che per avere una risposta bisogna comunicare con i suoi Rappresentanti.
Da parte mia, io non ho problemi, più volte l'ho fatto, anzi, una volta al mese sono dedito inviare al CNG copie di bandi pubblici da esaminare e che lo stesso Consiglio, peraltro, impugna !!
Però, caro Egidio Grasso, se a questo punto affermi che IL CNG, TRAMITE IL FORUM DI GEOLOGI.IT, INVIA COMUNICAZIONI AI SUOI ISCRITTI, beh, direi che ti stai contraddicendo.
Oltre a tutto, per esercitare la professione di Geologo non mi sembra sia necessario frequentare questo Forum, né avere un modem !!

Concludo con una nota triste, facendo notare che se le tariffe saranno sempre basse, così come ben sappiamo, non servirà a niente fare studi di settore!
Pensiamo prima a rifare il tariffario, a darci un numero maggiore di campi lavorativi istituzionali, a far applicare il minimo tariffario, ad impedire alle PP.AA. di subappaltare la progettazione geologica, ad impedire alle altre categorie professionali di interferire nel nostro lavoro, a far conoscere alle Amministrazioni la figura del geologo, ad eliminare il preconcetto sulla nostra professione che porta all'equazione geologo = inutile studio dei fossili, a presentarci con autorevolezza presso le Istituzioni, a confrontarci professionalmente con altre categorie che più di noi ahimè contano, a risolvere i problemi che ci vengono sottoposti dando al committente l'idea tangibile dell'importanza che il nostro lavoro ha, facendogli capire che non è vero che si può fare sempre tutto.
Come vedi, prima di arrivare allo studio di settore ci sarebbero cose più importanti (o no ?) da risolvere.
Con simpatia

P.S.: come mai ogni volta che alzo un pò la voce, appena entro sul forum mi trovo ripetuti attacchi da parte di hacker, che l'antivirus sventa, laddove in un mio periodo tranquillo questo non succede ?
Ricordo ai colleghi "simpaticoni" che mandando virus in giro, gli stessi vanno anche ad altri (non solo a me) attraverso gli indirizzi in rubrica....
Ne sai niente tu, Egidio ??

Caro Nicola,
concordo con la tua analisi finale, ovviamente. Ed ho già espresso rammarico per una circolare non pervenuta. Anzi di circolari dal CNG credo di averne mai ricevute da quando sono iscritto, poiché solitamente arrivano con il bollettino Geologi il quale viene inviato circa 2 volte per anno. Vista l'urgenza dei tempi di consegna il consiglio (o gli ordini) avrebbero dovuto inviare apposita comunicazione. Il bollettino per il rinnovo iscrizione mi è arrivato da più di un mese, con scadenza il 31 Gennaio.
Ciao

Questo argomento è da considerarsi concluso ??
Non ci sono ulteriori interventi da fare ??
Va bene a tutti così come il PROBLEMA è gestito dal CNG ??
L'amico e collega Egidio che TENTA di dimostrarci la congruità dell'operato del CNG è stato esaustivo ??
O si configura, forse, un disservizio da parte dello stesso CNG, che pensando di farci cosa gradita, si dedica all'istituzione di uno studio di settore, dimentivando che prima di pensare a come dovremo pagare le tasse, se sotto il codice X piuttosto che Y, sarebbe forse il caso di pensare a farci avere congrui lavori ed incarichi, da assoggettare successivamente alle imposte del caso ??
Continuiamo a stare tutti zitti ed a pagare le gabelle del caso, i soliti 90° insomma ??
Pensate che sia ancora il caso di "fare finta che facciamo i professionisti", dal momento che non riscontriamo avere un'adeguata tutela nei nostri confronti??
Tutti noi possiamo affermare che "riceviamo il giusto in maniera congrua per la quale diamo"??
Pensiamoci

Un discorso è fare critiche costruttive e altro è voler distruggere a tutti i costi l'operato degli altri.
State facendo un casino da pazzi su una questione marginale.
A questo punto vi faccio io una domanda:
Cosa sarebbe cambiato se la circolare fosse arrivata sei mesi prima ? Di quanti giorni avete bisogno per rispondere ad un semplice questionario?
Per Nicola:
Per chiarezza vorrei precisare che quando ho parlato della circolare pubblicata dal CNG ho detto sulla Home del CNG Ovvero sulla pagina ufficiale del Consiglio e non certo sul Forum. Per ulteriore chiarezza sulle date aggiungo che l'approvazione del questionario è stata pubblicata sulla gazzetta ufficiale del 11-11-2003 e che solo da pochi giorni sul sito dell'Agenzia delle entrate è disponibile il software per trasmettere il questionario.

Concludo precisando che non voglio difendere il CNG mi limito ad esporre i fatti e prima di parlare cerco di documentarmi. :rolleyes:

alla prossima

Egidio

Caro Egidio,
cercherò di essere preciso, dunque.
1) il questionario è giunto da parte dell'agenzia delle entrate il giorno 4 o 5 dicembre.
2) la lettera che lo accompagnava poneva per errore come termine il 10 dicembre, poi reetificato dall'agenzia
3) il giorno 9 mi reco dal commercialista con urgenza perché solo lui può trasmettere i dati. Alcuni dati numerici sono in suo possesso. Il commercialista è assente, lascio lì il malloppo, con un sacco di dubbi, il primo riguardo proprio il codice istat utilizzato
4)Il giorno dopo chiamo il commercialista che mi comunica che la data di consegna è il 20 gennaio, ma esprime la sua sorpresa perché il codice istat in questione non risultava essere tra quelli cui veniva effettuato lo studio di settore, nel sito dell'agenzia delle entrate
5) da mia consultazione volontaria del tuo sito scopro l'esistenza della circolare n. 183. Meglio tardi che mai ma essendo un obbligo ed un elemento fondamentale al miglioramento della nostra condizione avrei voluto essere avvisato prima. In fondo bastava anche preavvisare di tale possibilità
6) chi non rientra nei codici istat per i quali è previsto l'invio del questionario e non frequenta questo sito, mi pare di capire, che si trovi ancora all'oscuro di tutto: questa è cosa poco seria, comunque. Anche in considerazione del fatto che se è necessario cambiare il codice istat, tale operazione va effettuata all'inizio dell'anno (così mi dice il commercialista)
6) non mi pare di riscontrare un "casino da pazzi", semmai ritornano fuori ad ogni occasione le solite problematiche perché rimangono al solito irrisolte.
Cari saluti ed auguri di buone feste a tutti

Torno sull'argomento anch'io visto che in fin dei conti è piacevole quanto meno sfogarsi e soprattutto confrontarsi.
Egidio anche dal tuo commento noto che esiste un distacco tra chi si deve confrontare con EPAP, Modelli unici, anticièpi, acconti, parametri e CNG.
Non voglio personalizzare la questione e non entro nel merito se tu Egidio ti confronti o meno con questi fattori, voglio rimanere sul piano di qua
noi e di la' loro.
Perchè questa è la sensazione che respiro. Tu puoi immaginare la mia sorpresa quando due anni fa mi trovai a dover pagare irpef in più, IVA e sanzione iva (!!) perchè non ero congruo... e tutto per il codice 73.10F invece del 7420.D.
Tu dirai che ci stiamo sistemando adesso, è vero, con questo studio di settore, ma non trovi che tutto sia già partito male? Non trovi che la funzione minima degli ordini dovrebbe essere almeno una assistenza sulla apertura della attività? Non trovi che per noi geologi di estrazione scientifica, trovarsi a compilare un questionario fiscale sia almeno un po' ostico. Non trovi che comunque i commercialisti che contatteremo vorranno essere pagati? Non trovi che alla fine questo sia un costo in più?
Non trovi che sarebbe stato meglio che il CNG o chi per esso ci accompagnasse meglio in questo percorso? Non trovi che la questione del codice IVA sia importante visto che si tratta della cornice del nostro lavoro?

Siamo adulti e geologi, e alla fine faremo anche questo, solo le perplessità sul metodo permangono.
Invio questo mio post anche se mi rendo conto che sia poco propositivo nei contenuti.
Ciao e grazie

E' capitato di discutere dello studio di settore con altri colleghi, e le aspettative in generale non sono negative.
Gli studi di settore dovrebbero analizzare, tra i vari fattori, anche il "tenore di vita" della categoria: penso che per noi ci saranno risultati "medi" piuttosto diversi rispetto, tanto per fare un esempio, a chi, tra DIA e pratiche catastali, fattura poco e incassa molto. Credo che al ministero sappiano rendersene conto.

Ci sono altri fattori: il nostro lavoro è frammentario, come numero di incarichi, e dispendioso come tempo e km percorsi.

Personalmente ho spese di gestione molto elevate: vorrei documentare bene questi aspetti, non vedo in che altro modo fare per vedere riscontri nello studio.
Tanto per dirne una, il 90% dell'auto se ne va per lavoro, ma se ne recupera solo il 50% (e 0% dell'IVA). Questo magari allo stesso modo di un commercialista, che vive in ufficio e usa per lavoro l'auto al 20%.

Quanto ai codici, io ho il 74.20.D, farò entro il 20 gennaio la modifica al 74.20.5 e l'invio dello studio.

Dato che parecchi geologi vanno fuori parametri, ma che lo studio si baserà sulle denunce degli stessi, la conclusione è che i parametri saranno ritoccati verso il basso, non vedo altre possibilità.