Home GeoForum Forums Geologia & Professione Gestione Rifiuti e Bonifiche bonifica siti contaminati

Facciamo tante discussioni sulla formazione professionale e sulla bonifica dei siti inquinati che quando trovo un Master in: Ingegneria sanitaria ed ambientale: ciclo integrato dei rifiuti e bonifica dei siti contaminati, alla Federico II di Napoli, faccio il pensierino di affrontare una modica spesa per la mia formazione continua.
Peccato che il Master non è aperto anche a noi umili e poveri Geologi.

Mi dispiace. Non a caso l'hanno chiamato "ingegneria" sanitaria ed ambientale...

Diciamo che il background delle due lauree è molto diverso, quindi non c'è da meravigliarsi più di tanto. Ancor più diverso è il peso politico!

Comunque siamo più noi "della base" che ci concentriamo su questi temi, sempre poco considerati dalla ns. classe dirigente, secondo me anche perché sono temi di cui il geologo non si occupava affatto fino a 10-20 anni fa.

Non è per fare le solite critiche ma ad esempio, quando feci l'esame di stato, nel 2001, collaboravo già per una ditta che faceva indagini ambientali, caratterizzazioni ecc. ma quelli della commissione a malapena avevano un'idea di cosa fossero. Devo dire che però erano interessati...

Ciao!

Perchè sono propri dell'ingegneria sanitaria anche temi che non sono pertinenti alla geologia come progettazione di impianti di depurazione o impianti di abbattimento fumi.
Limitatamente ai siti contaminati c'è tuttavia un'ampia offerta formativa, anche a livello di master, con libero accesso ai geologi, per esempio presso l'univerrsità di Siena.

Purtroppo l'Italia è monopolizzata da Ingegneri ed Architetti.
Come Geochimico ritengo che siamo l'unica figura adatta ad occuparsi di bonifiche, vista la chiara conoscenza dei comportamenti chimici oltre che di falde e terreni (permeabilità, granulometria e caratteristiche strutturali e geotecniche). Immaginate che per risolvere la crisi campana spesso i responsabili d'area che individuano siti di stoccaggio e discariche sono architetti. Allo stesso modo gli stessi architetti potevano irmare le perizie per abilitare i mezzi al trasporto di rifiuti. E' come se un geologo progettasse l'arredamento di una casa. Ma queste sono cose dette e ridette.
Il nostro Ordine dovrebbe farsi sentire anche a livello comunitario. Cosa può sapere un ingegnere elettronico o meccanico di rifiuti e discariche?

Ragazzi .....
se non lo avete ancora capito il problema sono le Università, che non preparano assolutamente a quelle che sono "le nuove frontiere" per i Geologi, tra le quali rifiuti, discariche e bonifiche. Siamo ancora pieni di baroni che usano, se va bene, il computer solo come macchina da scrivere, per i quali la geologia è ancora impostata a 30 anni fa e che se uno fa una tesi con un po più di formule gli viene detto " ma questa è una tesi in fisica, non in geologia....".
Quando uno esce dall'università non è minimamente preparato al mondo del lavoro, non gli vengono proprio forniti gli strumenti, e questa è la nostra carta d'identità con l'esterno.

Se a suo tempo ho chiesto ad Egidio di aprire un nuovo argomento sui rifiuti e sulle bonifiche è per cercar di far condividere le esperienze di quei pochi geologi che si occupano dell'argomento con tutti coloro che ne sanno meno e non hanno esperienza nel settore.

Ciao

Massimo

sono pienamente d'accordo con voi, e ve lo dice uno che ha fatto una tesi sperimentale in geochimica ambientale. Tuttavia il reale problema è un altro. Quanti di questi lavori di bonifica vengono affidati a liberi professionisti? Nessuno, o pochissimi! Infatti sono tutti assegnati alle varie arpa regionali. quindi per il momento è dura!

Per quanto riguarda le università, beh, un ottimo segnale sarebbe eliminare esami come petrografia (o al limite inserirli solo x ki li vuole fare nella specialistica) e al loro posto mettere come propedeutico un esame di elementi di scienze delle costruzioni....l'ho pensato io, nn è che ci voglia un genio...il problema sono i grandi vekki :-)

I lavori di bonifica non sono assegnati alle ARPA locali, in quanto svolgono la funzione di controllo, ma vengono appaltati a Studi associati o a Società specializzate che hanno al loro interno le professionalità necessarie per la progettazione (in genere geologo, Ingegnere, Chimico).

Massimo

quindi se non si fa parte di una di queste società...di solito sempre le stesse....ci si attacca al tram nonostante le competenze?

Da soli non si hanno tutte le competenze per svolgere correttamente la progettazione di interventi di bonifica, in genere società e studi che hanno esperienza nel settore danno più fiducia ad una committenza, quando si parla di milioni di euro di investimenti si vuole certezze, non teorie.

Poi io non abolirei petrografia e non metterei scienza delle costruzioni. La prima è un esame fondamentale per capire tanti processi, nonchè per utilizzare un microscopio a polarizzazione (lo stesso che si usa per esempio per l'amianto - MOCF) insomma non la userai mai ma ti apre la mente a tati altri processi, la seconda è troppo specifica, l'ambito del geologo è l'interazione fondazione-terreno nonchè la risposta del terreno a sollecitazioni, poi di quanto flette la trave o di quanta armatura è necessaria è ambito dell'ingegnere. Manteniamo i nostri ambiti professionali e cerchiamo di valorizzarli invece di stare a piagnucolare o a presentare relazioni geologiche con trattati scientifici sulla tetide o sulla tettonica dal cretaceo ad oggi solo per fare "volume" e per lo più incomprensibili alla maggior parte delle persone (me ne presentano ancora tante) e poi magari vengono fatte verifiche di stabilità e calcoli senza prove o dati sito-specifici magari desunti da una penetrometria fatta ad 1 Km di distanza.

Meditate, gente meditate.

Massimo

Proprio per questo secondo me sarebbe da inserire "Scienze delle costruzioni", forse hai ragione quando dici che è troppo specifico, non lo metto in dubbio, ma visto che cmq abbiamo a che fare con fondazioni, tanto meglio se si conoscono almeno i fondamenti delle costruzioni, o dico una stupidagine??