Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione STIAMO PER CHIUDERE !!

Io sto cercando di buttar giù delle linee guida per un programma per il prosimo CNG.

Perché non mi aiurtate con delle vpstre proposte?

E' la prima volta che scrivo in questo forum e probabilmente anche l'ultima. A 10 anni dal mio esame di stato mi sono ormai trovato dell'altro da fare. Il giorno che ho chiuso la partita iva è stato il più bello degli ultimi anni anni. Quest'anno restituisco il timbro e penso che farò festa. Ciao a tutti e auguri.

Caro VM,

mi sembra più il caso di operare sui Consigli Regionali.

Quello dell'Emilia Romagna ,per sempio, non ha mai indetto per il rinnovo cariche una assemblea per discutere candidature e programmi.

Ormai batte il primato del precedente consiglio consultivo regionale che stette, se ben ricordo ben 6 anni senza fare la stessa cosa.

Ciao

Antonio Scaglioni

Blizzard (potresti rendere pubblico il tuo nome?) sei su una posizione incomprensibile.

Se i geologi fossero ancora scienziati, saremmo fermi a 40 anni fa, all'epoca dell'istituzione dell'Ordine.
Parlando di noi professionisti, quanti fanno "ricerca scientifica"? Credo nessuno.
Quanti vivono di "rilevamento geologico"? Alcuni, come l'amico Toffolon, ma non molti e collegati a contratti universitari.
Siamo tecnici nonostante la formazione che, va riconosciuto, resta di impostazione prevalentemente naturalistica, ma le cose
stanno cambiando anche in varie Università.
Gli scienziati non fanno attività autonoma e non hanno bisogno di un'Ordine.

Breve tempo dopo la laurea un geologo, volente o nolente, abbandona l'impostazione naturalistica ricevuta all'università a favore dell'impostazione tecnica. Da professionista, la ritengo una dinamica estremamente positiva, fermo restando che rispetto e ritengo necessarie le attività e i compiti di chi fa ricerca.

A Pisa uno dei professori di maggior peso diceva che in Toscana solo 3 geologi l'anno avrebbero trovato occupazione, ma almeno per la mia leva si sbagliava: nemmeno uno ha trovato l'occupazione da "ricercatore" cui lui pensava, mentre molti di
più hanno trovato un impiego tecnico, grazie alle conquiste della categoria professionale.
Dei vecchi colleghi di corso rimasti nel ramo, vari sono professionisti più o meno affermati o indipendenti, due sono funzionari della P.A., uno è responsabile di lab.geotecnico, uno è tecnico gis, due hanno l'impresa di geognostica, infine uno è rilevatore a contratto con l'università. Nessun ricercatore, nessuno scienziato puro.

Sul lavoro, sui cantieri, ci conoscono e rispettano come tecnici, vogliamo tornare indietro?

Quali prospettive allora?
Proprio ieri il TG ha diffuso una notizia: sono in grave crisi di iscritti facoltà scientifiche come GEOLOGIA, matematica, fisica, chimica.
Però, a differenza delle altre, la facoltà di geologia può completare la propria transizione verso l'impostazione tecnica, che significa responsabilità di progettazione ed esecuzione (la pianificazione compete alla P.A., ce li vedi 12.000 geologi professionisti tutti a pianificare?), salvando l'intera categoria.

Altrimenti, in sequenza: calo di iscritti, calo di visibilità e di peso politico, calo di competenze a favore di altri tecnici, calo di
lavoro... e io e te, caro Blizzard, col cavolo che arriviamo alla pensione con questo lavoro!

PS: Nicola non credo che nel CNG sia tutto nero come lo vedi, voglio immaginare che anche lì siano aperti gli stessi dibattiti che leggiamo qui, e che ci siano diatribe tra "innovatori" e "conservatori". Certo sentire la voce di qualche rappresentante aiuterebbe a capire.

[QUOTE]Originariamente inviato da simone lisi:
[QB]Blizzard (potresti rendere pubblico il tuo nome?)

ulisse pizzi (pisa)

sei su una posizione incomprensibile.

ci sono 3 possibilità:
è possibboli
non è possibboli
è impossibboli

in questo caso è impossibboli

Se i geologi fossero ancora scienziati, saremmo fermi a 40 anni fa, all'epoca dell'istituzione dell'Ordine.

ok, simone, nn hai capito il senso: 'scienziati' si deve intendere in senso lato (s.l.).

Parlando di noi professionisti, quanti fanno "ricerca scientifica"? Credo nessuno.
Quanti vivono di "rilevamento geologico"? Alcuni, come l'amico Toffolon, ma non molti e collegati a contratti universitari.

mai detto che i geologi devono fare i liberi professionisti facendo 'ricerca scientifica'. sarebbe impossibile o quasi...

Siamo tecnici nonostante la formazione che, va riconosciuto, resta di impostazione prevalentemente naturalistica, ma le cose
stanno cambiando anche in varie Università.
Gli scienziati non fanno attività autonoma e non hanno bisogno di un'Ordine.

è chiaro che non hai mai letto i miei msg dove dicevo come sia obsoleta e dannosa (anche ai fini lavorativi ed economici) l'impostazione naturalistica che purtroppo continua ad affliggere la ns. facoltà...

Breve tempo dopo la laurea un geologo, volente o nolente, abbandona l'impostazione naturalistica ricevuta all'università a favore dell'impostazione tecnica.
Da professionista, la ritengo una dinamica estremamente positiva, fermo restando che rispetto e ritengo necessarie le attività e i compiti di chi fa ricerca.

pure io.

A Pisa uno dei professori di maggior peso diceva che in Toscana solo 3 geologi l'anno avrebbero trovato occupazione, ma almeno per la mia leva si sbagliava: nemmeno uno ha trovato l'occupazione da "ricercatore" cui lui pensava, mentre molti di
più hanno trovato un impiego tecnico, grazie alle conquiste della categoria professionale.
Dei vecchi colleghi di corso rimasti nel ramo, vari sono professionisti più o meno affermati o indipendenti, due sono funzionari della P.A., uno è responsabile di lab.geotecnico, uno è tecnico gis, due hanno l'impresa di geognostica, infine uno è rilevatore a contratto con l'università. Nessun ricercatore, nessuno scienziato puro.

Sul lavoro, sui cantieri, ci conoscono e rispettano come tecnici, vogliamo tornare indietro?

qui bisogna intendersi anche sul termine 'tecnico':
personalmente trovo abbastanza limitato (e limitante) definire il geologo solo come un tecnico di cantiere, oppure colui che stila relazioni geologiche e geotecniche. se permetti c'è dell'altro, che ha appunto a che vedere (non dico che lo sia esattamente, ma poco ci manca) anche con la pianificazione a 'grande scala'. se vuoi puoi considerare questo tipo di progetti come 'ricerca applicata' che fornisce conoscenze di base, per poi successivamente risolvere problematiche di dettaglio del territorio e sopratutto fornire supporto ai decisori (cioè ai politici).

Quali prospettive allora?
Proprio ieri il TG ha diffuso una notizia: sono in grave crisi di iscritti facoltà scientifiche come GEOLOGIA, matematica, fisica, chimica.
Però, a differenza delle altre, la facoltà di geologia può completare la propria transizione verso l'impostazione tecnica, che significa responsabilità di progettazione ed esecuzione (la pianificazione compete alla P.A., ce li vedi 12.000 geologi professionisti tutti a pianificare?), salvando l'intera categoria.
Altrimenti, in sequenza: calo di iscritti, calo di visibilità e di peso politico, calo di competenze a favore di altri tecnici, calo di
lavoro... e io e te, caro Blizzard, col cavolo che arriviamo alla pensione con questo lavoro!

già detto anche questo, simone...però il problema è che alla pensione non ci arrivi nemmeno a forza di relazioni geotecniche e penetrometrie...e francamente io mi ci vedo poco in cantiere a fare il 'geometra laureato', con tutto il rispetto per i suddetti...

magari se tutti pensassimo un pò più in grande, mollando per un attimo la zappa con la quale coltiviamo il nostro (misero) orticello, sarebbe meglio per tuttti, che dici...?

ciao

Io ho passato e passo molta della mia vita nei cantieri e non mi sono mai sentito un geometra laureato anzi mi sono sempre sentito e sono stato considerato alla pari di un ingegnere laureato.

Questa è la strada per salvate la nostra professione non posso fare quindi altro se non sposare in pieno le idee di Simone

caro VM, è chiaro che ognuno 'tira acqua al suo mulino', come si suol dire .

Il concetto generale rimane comunque quello di pensare un pò più in grande. Altrimenti continueremo a meritare la stessa considerazione che abbiamo attualmente.

Poi, fra le righe della diatriba 'geologi Vs. ingegneri' riguardo alle competenze, alla geotecnica, alla progettazione etc. si intravede sempre un certo complesso di inferiorità con i suddetti ingegneri, che è decisamente (come già detto) dannoso per la ns. professione, oltre che (spesso) poco dignitoso: siamo geologi? e allora facciamo i geologi!

Se ci sono dei settori dove le competenze si sovrappongono, oppure dove il 'peso' di una categoria prevale su quello dell'altra, una soluzione possibile, oltre a quella della 'collaborazione', è quella della ricerca di altri spazi professionali originali ed esclusivi, che esistono senza dubbio.

E' chiaro che questi spazi vanno stabiliti (e mi pare che con la recente normativa sulle competenze sia stato fatto) e rivendicati senza mezzi termini a tutti i livelli (ONG sopratutto).

Ma cavolo cosa sto predicando da sempre!!!!!! cerchiamo di pensare in grande, non facciamoci prendere da sensi di inferiorità.

Ciò non toglie che è assolutamente necessario dare alla nostra professione un indirizzo molto più tecnico e ciò non significa non essere geologo

Il mercato ha sopratutto bisogno di tecnici in grado di mettere in pratica la teoria e non solamente di ricercatori :rolleyes:

Per quanto poi, caro Blizzard, tirare l'acqua al mio mulino?

Io, malgrado abbia deciso di smettere, sono costretto a fare i salti mortali per incastrare un incarico con l'altro, quello che predico lo predico per cercare di aprire una strada ai giovani, conoscendo bene le esigenze del mercato

ESIGO CHE QUESTO MIO POST SIA PROPOSITIVO E NON FACILE DEMAGOGIA E STERILE RETORICA !!
ADESSO E' IMPERATIVO CONVERGERE E NON DIVERGERE, VEDREMO POI SE STAREMO ANCORA NEI CANTIERI O SE DIVENTEREMO TUTTI SCIENZIATI !!