Il sottoscritto ha partecipato come geologo libero professionista in quanto come tale mi occupo, tra le varie cose, di caratterizzazioni siti contaminati e gestione terre e rocce da scavo.
Voglio fare alcune considerazioni alcune delle quali le ho anche esternate pubblicamente al convegno davanti ai 150 convenuti nei 10 minuti riservati alle domande alla fine della sessione mattutina di venerdi.
considerazione n. 1:il corso è stato fatto SOLO per 150 persone quando la sala in questione ne ospitava
200. Perchè ?
considerazione n. 2:la brochure del corso richiamava l'attenzione sul fatto che
"Nello scorso mese di luglio è stato firmato l’Accordo di Programma per gli interventi di compensazione ambientale nei Comuni della Campania sul cui territorio sono stati individuati impianti di trattamento dei rifiuti, o dove esistono impianti dismessi. Le risorse stanziate per l’attuazione dell’Accordo di Programma sono ingenti (oltre 500 milioni di euro)"; sempre nella brochure si rimarcava inoltre il fatto che
"Lo scenario che si sta delineando in Campania prelude ad un rinnovato e significativo coinvolgimento professionale dei geologi, figura ancora una volta centrale nella risoluzione di problemi ambientali"In realtà l'Accordo di Programma richiamato, così come definito dalla
Delibera della Regione Campania n. 1499 del 18 settembre 2008 prevede non 500 mln di euro ma solo 26 mln di euro relativamente alla caratterizzazione, progettazione e monitoraggio e cioè "utili" per i geologi lavoratori;
già, daltronde sono sempre 26 mln di euro....geologi lavoratori, mhmm....ma quali ?
Andando a leggere l'Accordo di Programma si evince che i
soggetti attuatori sono Regione Cmpania e Ministero dell'Ambiente e i
soggetti esecutori l'ARPAC, l'ISS, l'ISPRA, Sogesid SPA, Provvedidorato interreggionale Opere Pubbliche Campania-Molise.
In parole povere non c'è trippa per i gatti...geologici, almeno quelli liberi professionisti.
A tutto cio' si aggiunga che anche se l'Accordo di Programma prevede che
"Tali soggetti (attuatori, ndr)
sono tenuti in caso di affidamento di prestazioni all'esterno al rispetto delle disposizioni nazionali e comunitarie in materia di affidamento di servizi e di lavori". Qualcuno potrebbe dire: bene, almeno così si fanno delle gare a cui possono partecipare i geologi imprenditori che a loro volta possono dar lavoro a geologi autonomi e/o dipendenti e quindi creare lavoro. Purtroppo vivendo la Campania in Stato di emergenza per la questione rifiuti, fino al 31/12/2009 si va in deroga alle leggi ordinarie SOPRATTUTTO per i bandi di gara evitando accuratamente le procedure aperte (più lunghe) e preferendo quelle ristrette (più brevi).
Quindi non solo non c'è trippa per i gatti geologici ma nemmeno i croccantini friskies, quelli economici per intenderci.
Tali considerazioni le ho esternate pubblicamente al chairman della sessione che candidamente ha confessato PUBBLICAMENTE di non saper rispondere e girando la palla ad un funzionario ISPRA (ex APAT) che, candidamente anche lui, ha timidamente confermato le mie osservazioni e rigirando una mezza palla agli altri relatori e chairman presenti (consiglieri di OR) senza che pero' nessuno la riuscisse a prendere...la mezza palla. Al che ho fatto notare PUBBLICAMENTE che lascia perplessi che chi ha organizzato un corso per l'Aggiornamento Professionale Continuo non conosca bene cosa prevedeva VERAMENTE l'Accordo di Programma in questione, messo a base del Convegno e richiamandone, guarda caso, SOLO una parte delle informazioni contenute; daltronde mi rifiuto di pensare alla mala fede di chi ha organizzato l'evento.
Si decideva pertanto, non senza un po' di imbarazzo, che era meglio andare a mangiare, daltronde si sa: a stomaco pieno si ragiona meglio.
considerazione n. 3:All'ennesima dichiarazione del presidente dell'OR Campania, dr. geol. Francesco Russo, durante i saluti di rito (sempre li') che definiva, PUBBLICAMENTE,
ottusa la sparuta parte di coloro che sono contro l'aggiornamento professionale ho ribattuto (nei 10 min alla fine della sessione mattutina), PUBBLICAMENTE, che forse è ancora più ottuso chi continua a non capire che la sparuta parte non è contro l'aggiornamento professionale ma solo contro la sua obbligatorietà. Ovviamente a tale considerazione seguivano PUBBLICAMENTE alcuni improperi ed illazioni del presidente nei confronti del sottoscritto lasciando di sasso l'intera platea tranne il sottoscritto che aveva già avuto modo di saggiare la classe e l'educazione del personaggio in questione un po' di tempo fa.
considerazione n. 4:Il secondo giorno del convegno, alcuni facinorosi, pensando di cavalcare l'onda del dissenso creata il giorno precedente, si presentavano con un malloppo di fotocopie di un questionario fatto sembrerebbe da un OR relativamente all'APC. Con fare furtivo i facinorosi attraverso un contatto di amicizia con il sottoscritto gli passavano tutto con l'invito a farli girare facendo bene attenzione a non farsi vedere da nessuno....i furbetti.
Ovviamente il sottoscritto ha rimandato al mittente il malloppo incazzandosi con il contatto e mandando implicitamente a FCL i facinorosi.
Questa è la più triste delle quattro considerazioni perchè se è vero che chi ci rappresenta ha dimostrato e continua a dimostrare scarsa attitudine al comando di una categoria intesa come collettività è pur tuttavia vero che una buona parte della cosiddetta base è la copia speculare, SE NON PEGGIORE, di quella stessa compagine istituzionale rappresentativa.
VERGOGNA !! 
