Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica Stabilità gradoni

Gentili Colleghi
Avrei bisogno di vostri preziosi consigli per un problema di verifica di stabilità.
Problema:
versante a tergo di un fabbricato rurale interessato da fenomeni di instabilità per crollo di detriti e piccoli massi. Il versante è quasi del tutto privo di vegetazione.
Oltre lo strato superficiale detritico si rilevano calcari marnosi del Flysch Rosso classificati, dopo rilevamento strutturale, come roccia scadente classe IV (classifica Beniawski);
Soluzione: RIPROFILATURA DEL VERSANTE MEDIANTE GRADONI AVENTI h=6m E angolo di scarpa=45°

Domanda:
è consigliabile utilizzare il metodo di Bishop per procedere alla verifica di stabilità dei gradoni così dimensionati? E, se non è una eresia utilizzare tale metodo, quale è il modo migliore per individuare valori realistici dei raggi delle sup. di scorrimento?

Grazie

ciao Stone

dovresti darci qualcosa in più per capire il problema: pendenza attuale della scarpata, altezza della scarpata, il flysch è stratificato, hai un sigma ci? Certo che se la scarpata è alta es. 30 m, fare gradoni a 45° significa lavori di sbancamento non da scherzo. L'intervento così concepito è già stato fissato? Significa che si temono instabilità profonde e quindi l'analisi è molto delicata e forse è il caso di farla con codici FEM piuttosto che all'equilibrio limite.

in attesa ti saluto
d

Stone,
ferme restando le considerazioni di Geodario, l'applicazione del metodo di Bishop è tutt'altro che eretica, a condizione che l'ammasso roccioso sia caratterizzato da isotropia nella scala di interesse.

Se la scala di interesse non è molto grande, in genere il vincolo è soddisfatto dalla presenza di una roccia molto fratturata, con multiple famiglie di discontinuità e piccola spaziatura.

Il tuo caso (5-10 m) è forse intermedio, per cui dovresti considerare se esistono famiglie di giunti che possono influenzare la rottura locale a livello dei gradoni.

Ad individuare le superfici di scivolamento con FS minimo ci pensa il programma, l'importante è dargli in pasto geometrie e parametri che modellino al meglio la situazione reale.

hei McCoy

è sempre un piacere discutere con te.

pienamente d'accordo su Bishop, potrebbe essere anche Janbu semplificato (forse un pò più conservativo). Con ammasso molto fratturato (come sembra), e quindi considerabile isotropo alla scala che ci interessa, potrebbero ricavarsi i parametri col criterio di rottura di Barton Bandis, non lineari, che forse interpretano meglio il meccanismo di collasso che non con Mohr Coulomb. Quello che chiedevo era: se come metodo di stabilizzazione è quello descritto ed è già deciso i parametri da introdurre permettono una certa "tolleranza" (la scarpata viene spianata!), mentre se è compito dell'analisi dettare il tipo di intervento penso che come dici tu bisogna stare molto attenti a quello che si da in pasto al programma. E penso anche agli elementi finiti. I soldi in ballo per il consolidamento possono essere tanti ed il metodo più laborioso è giustificato. Ed in questo caso i parametri da immettere sono fondamentali per ottenere cose verosimili.
Ma come dicevo senza altri dati e magari foto si rischia di prendere cantonate.

ciao
dario

Buongiorno a tutti e grazie per l'attenzione

Al momento sono solo in possesso di una precedente relazione geotecnica sulla quale mi è stato chiesto un parere.
Dalla relazione si evince: fronte di scavo ha inclinazione 53° ed immersione 145°; due principali famiglie di discontinuità (75° -245°) e (35°-335°) e stratificazione 20°-202° Dati che devo ancora verificare in sito. La scarpata dovrebbe essere di circa 20m
La formazione del Flysch Rosso è una formazione strutturalmente complessa tipo B2 stratificata sì ma con strati fratturati e scompaginati con intercalazioni di marne

La verifica nella precedente relazione è stata eseguita con la "traduzione analitica del cono di attrito di Hoek" ed ha restituito i seguenti valori h=10m e angolo =52°!!!! ed il dimensionamento dei gradoni fu fatto in base a questi dati

In questo caso io non credo sia affatto sufficiente verificare i soli cunei che potrebbero originarsi ed è per questo che avevo pensato a Bishop

Ma se il problema è "instabilità per crollo di detriti e piccoli massi", li puoi tirare via con un escavatore, se c'è accesso, o li puoi stabilizzare con reti e al massimo ancoraggi.
Solo tu sai se è il caso di fare una verifica di stabilità globale e addirittura sbancare il versante.

Stone

con quei dati non mi risulta che dal solo punto di vista cinematico possano formarsi cunei, nè ribaltamento nè scivolamento. Ripeto dal solo punto di vista cinematico e con solo quelle famiglie. Piuttosto possono crearsi situazioni più critiche sui lati dell'eventuale scavo di riprofilatura.
Poi da dove venga quel 52° di phi mah!
Se hanno deciso di riprofilare vuol dire che si temevano dissesti profondi (che interessano tutto il fronte intendo), e quindi forse è meglio lavorare col phi residuo o con una via di mezzo, che ne dici McCoy?
La riprofilatura diventa onerosa (a occhio e croce più di 1000 cubi da scavare), e devi avere disponibilità di terreno sopra, forse si può intervenire con sola posa di rete elettrosaldata a doppia torsione, con funi di rinforzo. Certo si tratta di un pourparler, bisognerebbe toccare il problema con mano.
Resto sempre più dell'idea: FEM e non equilibrio limite. Solo così puoi avere un'idea più realistica dello stato tensionale dell'ammasso. Con tutti gli opportuni studi dei parametri d'ingresso. Il costo dell'intervento ripeto lo giustifica.

ciao

scusa Simone

ho visto solo dopo aver postato che avevi scritto. Si, hai ragione. Lo sbancamento è l'ultima ratio, però io partivo dal fatto che se il precedente studio diceva di sbancare vuol dire senza dubbio che entrava in gioco la stabilità globale, e con un ammasso di quel genere con Bishop fai ben poco. L'approccio più corretto è con codici FEM. Che ne dice la comunità scientifica?

ciao

potresti esplicitare meglio la forma di questi dati ?

george

poi un'altra cosa,

sempre se non ricordo male, e se Egidio mi aiuta, il "Flysch Rosso" mi ricorda le cosiddette "formazioni strutturalmente complesse" in cui, se non erro, l'omogeneità è una caratteristica lontana anni luce e difficilmente ipotizzabile.

Chiedo:
in depositi siffatti, così meccanicamente eterogenei, quanto dovrebbe costare una campagna di indagine geognostica (in situ e laboratorio) per l'esecuzione minimamente attendibile di un'analisi di stabilità con metodi numerici (FEM) !?

george