Home GeoForum Forums Geologia & Professione Vulcani & Terremoti Primi dati disponibili per effetti di sito

mccoy,

il 04/06 c'è un interessante workshop all'università G. D'Annunzio d Chieti sul terremoto dell'Aquila; purtroppo non posso andarci ma mi auguro che vengano resi disponibili in rete gli atti. Intereverrà anche Mucciarelli. Mccoy tu pensi di andarci?
ho trovato comunque molto interessante il rapporto GEER scaricabile sempre dal sito Reluis da qualche settimana...

george

Ciao mccoy.
Molto civilmente, vorrei farti notare come l'utente "madi" nei suoi ultimi interventi voglia, attraverso l'uso del concordo e siamo tutti d'accordo far passare il messaggio che quanto da lui scritto sia quanto condiviso dalla maggior parte della comunità scientifica. In realtà, quanto scritto da tale utente, presentava molte inesattezze nonchè una certa superficialità, dettata da una non idonea preparazione, a parlare di certi temi. Ora, non mi sebra opportuno che lo stesso voglia far passare l'idea che quanto da esso scritto, corrisponda alla realtà dei fatti. Ecco perchè, senza polemica ripeto, ma con grande civiltà, mi pare cosa utile segnalare il link di questo sito in cui gli altri utenti possano leggere quanto, nel corso degli ultimi mesi, è stato scritto dall'utente madi in forum non tecnici dove cioè nessuno era in grado di interloquire adeguatamente agli stralci, copiati ed incollati, spesso da organi non ufficiali, da tale utente che nella vita, si occupa di tutt'altro. Questo, per dovere di cronaca, e ripeto, senza nessun intento polemico.

http://www.geoforum.it/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=65833&page=2

gedeon,
molto civilmente vorrei farti notare che questo tipo di interventi 'ad personam' non è piacevole, pertanto se insisti (ho già cancellato un intervento simile ieri) sarò costretto a 'bannarti'.

Non ho il tempo nè la voglia di andare a vedere cosa madi scriveva altrove, nè in realtà mi interessa. Detto utente non sta attualmente disturbando l'andamento di questo forum e finchè segue le regole e rimane in argomento è suo diritto scrivere quello che desidera.

Hai ragione ed eviterò di farlo.
Solo che ho ritenuto opporturo rimarcare che è necessario raccontare e disquisire con competenza, senza dare informazioni errate.
E voi lo fate bene per cui il mio era in realtà un intervento a vostra difesa.

Detto questo non interverrò più ad personam ma mi raccomando, guardia ben alta dalla disinformazione.

Ciao.

Molto probabilmente andrò, mi sembra che non sia necessaria la prenotazione, se qualche geoforumista ha intenzione di partecipare ci possiamo vedere lì:

workshop Chieti

Se andrò, prenderò appunti così ne parliamo sul forum.

Il rapporto GEER è molto interessante, tra l'altro hanno iniziato a proporre delle interpretazioni per la distribuzione dei danni nel centro urbano di L'Aquila, lo devo ancora leggere bene, c'è la foto del palazzo di 3 livelli in c.a. il cui 1° piano è scomparso ed è stato 'compresso' nel garage.
C'è voluto un pò di tempo per capire cosa era successo perchè la struttura è rimasta verticale. Lo spettacolo nel garage era bizzarro. Devo ancora scaricare la foto, se è uscita bene l'allego al forum.

Inoltre la traccia della faglia di Pettino, da come è stata ricostruita nel rapporto, passerebbe proprio nei quartieri abitati e non a monte degli stessi.

OK gedeon, appena il tuo 'amico' madi proporrà qualcosa di troppo bizzarro, giù bastonate

per fortuna mi sono limitato a riportare i pareri
sulle amplificazioni del prof. Mucciarelli che è intervenuto
in un altro thread e che si appresta ad approfondire in situ gli studi pregressi a riguardo del Prof Scarpa,De Luca,Del Pinto..

mccoy i grafici in cui si mostrano i picchi di risonanza(a bassa ed alta frequenza) non sono mica miei ,li conosci meglio di me,solo quelli linkati dal prof Mucciarelli ne abbiamo già parlato..quindi quei dati accelerometrici potrebbero essere spiegati a quel modo..

sono d'accordo che non c'è ancora forse la prova provata,ma prove palusibili o meglio indizi seri.

saluti

I grafici HVSR non mi sembra diano indicazioni quantitative sull'amplificazione, ma solo qualitative.

Quindi, sempre per fare l'antipatico avvocato del diavolo e condurre un discorso rigorosamente scientifico, quei grafici mi dicono che in alcune località il rapporto tra componenti orizzontali e verticali del segnale dei microtremori mi suggerisce la presenza di fenomeni di risonanza in alcune frequenze, più o meno marcati.

Il più o meno è caratterizzato da un indice per il quale finora non ho trovato riscontro quantitativo in relazione ad amplificazione del segnale di accelerazione, velocità o spostamento. Sarei felice di reperire qualche relazione rigorosa a proposito.

Altra confusione è che non mi sembra ci sia consenso su cosa sia esattamente l'amplificazione.

Misurata sul segnale di accelerazione, velocità o spostamento?

A mio parere, per scopi di ingegneria geotecnica, l'amplificazione va data sul segnale del sismometro (rilievo diretto) che è un' accelerazione.

Dopo avere fatto l'antipatico, dirò pure che probabilmente un'amplificazione sul picco di accelerazione massima (Ag max = Ag/g T=0) c'è stato, da 1.5 a 3 volte al massimo in alcuni siti. Limitatamente alle poche misurazioni sismometriche a disposizione.

Convegno del 4 giugno a Chieti:

ci sono state delle considerazioni interessanti sull'amplificazione, alcune delle quali riassumo:

1) La stazione RAN AQM 'Il Moro' è andata in saturazione suggerendo un valore di Amax => 1g; questa misura non è stata pubblicata per timore che non sia rappresentativa; alcune indagini con il tromino hanno però evidenziato assenza di amplificazioni locali per cui il valore non apparirebbe più tanto sospetto
2) la stazione RAN AQP 'monte Pettino', quella situata sul bedrock, non ha funzionato perchè la batteria era scarica (va ad energia solare)
3) i rilievi effettuati dopo gli eventi principali, con profili di stazioni di cui una su bedrock (senza amplificazione locale secondo il tromino) hanno evidenziato fenomeni di amplificazione a Tempera-Paganica, a Roio ed altri luoghi (amplificazione della copertura alluvionale rispetto al bedrock). Oltre all'amplificazioen in intensità si è notata una durata maggiore del segnale su alluvioni.
4)Attualmente le squadre di rilievo sono in caccia di siti per edificare i nuovi quartieri residenziali antisismici, che non mostrino risonanza del terrno a frequenze < 1 Hz, in quanto gli isolatori sismici non srebbero efficaci in questo intervallo (ossia ai periodi > di 1 sec).
5)Sofisticate simulazioni con sismogrammi sintetici e modelli bidimensionali della valle del fiume aterno hanno posto in evidenza che esistono gli effetti di risonanza delineati da De Luca et ali alle base frequenze (0.6 Hz) ma esisterebbe un secondo picco alle alte frequenze (5-6 Hz) che peraltro non viene evidenziato dal tromino perchè l'amplificazione della componente verticale è elevata e pertanto il rapporto H/V si mantiene unitario o quasi.

Le mie personali considerazioni sul precedente punto 1), ossia l'altissimo picco di accelrazione della stazione AQV, posta su roccia, nell'ipotesi ceh si tratti di valore reale:

1) Il profilo evidenzierebbe l'esistenza di un'amplificazione negativa, evento di cui parlavo prima quando facevo l'avvocato del diavolo. La stazioen AQM infatti è posta su roccia, e i siti su alluvioni hanno tutto un Amax minore, compreso il sito AQV con 0.67g

2)Andando ad esaminare i rilievi RAN di altre giornate, tipo quella del 30 marzo (Ml = 4.0, nella quale si sono attivate AQP, AQM, AQV, AQG, viene rispettato +- il modello di amplificazioen che ci si attenderebbe, ossia AQP (roccia) = 0.02, AQM (roccia)= 0.05, AQG (roccia?) = 0.03, AQV (suolo 'B') = 0.14

Adesso bisognerebbe andare a ricercare (forse in qualche pubblicazione che abbiamo discusso erano presenti) i rilievi sugli aftershocks nello stesso profilo RAN e vedere quale pattern esibiscono.

Una ipotesi potrebbe essere che le elevate magnitudo dei forti eventi potrebbero innescare fenomeni che prescindono dai semplici modelli di amplificazione in genere ravvisati, con effetti poco prevedibili.