Home GeoForum Forums Geologia & Professione Vulcani & Terremoti Giuliani Vs Gasparini

Ma sei un troll? Perche' una cosi' profonda ignoranza su cosa fanno (e come lo fanno) i fisici e' inconcepibile in uno che si permette di dare giudizi.



Si', sei un troll.

Concordo con Gibbo.
Non si può premettere "non sono un tecnico ma un appassionato di elettronica" e poi dilungarsi su pareri tecnici.
O c'è o ci fa...

DonJuan quello che si contesta a Giuliani sono essenzialmente 2 cose, credo. E io ne aggiungo un'altra.

Come diavolo è fatto il sensore nei dettagli? Conta gli impulsi gamma solamente oppure c'è qualcosa di più elaborato?

Perchè diavolo non tira fuori questi benedetti dati così li possono vedere tutti? Visto la pubblicità che ha avuto è difficile che gli rubino qualcosa.

Io aggiungo: come sceglie i punti ove effettua le misure? Tiene conto dei disturbi atmosferici?

Il "sensore" è uno scintillatore plastico+ fotomoltiplicatori, settati sulla finestra spettrometrica 300KeV-650Kev, nel quale spettro ci sono 2 raggi gamma del radon, dati da 2 decadimenti di tipo Beta, gia questo diminuisce l'errore, in quanto il doppio conteggio "raddoppia le anomalie". In pratica raddoppiando il conteggio "buono" dimezza di fatto il rumore.

Il vantaggio che ha Giuliani è di aver disegnato il tracciato del radon in calma sismica, tale da poter Calcolare (software) il Sigma del picco dalla media mobile del tracciato.
Il tracciato infatti varia su base giornaliera, lunare (28gg) e annuale.
Se esempio il tracciato deve salire di suo secondo i dati storici, allora qualsiasi picco è minore di quello che appare a "occhio".


I luoghi sono importanti, mettendo lo strumento nel sottosuolo si evita (o diminuisce) il rilevamento del radon in atmosfera. Direzionando lo scintillatore verso il sottosuolo si abbattono i gamma cosmici.
Soprattutto però mettendo lo strum. su faglia si hanno dati migliori, essendo l'uranio molto concentrato sulle faglie (per trasporto), il conteggio di quei gamma è maggiore, rendendo l'errore di fondo ancora minore in %.

Ci sono altre mille cose da dire ma una su tutte:

Guardatevi il progetto E R M E S dell' INFN. nel 2002 Si progetta un misuratore di radon a raggi gamma per ricerche sismiche nell'acqua. Nel 2002 questo progetto era in collaborazione con i russi, con i quali Giuliani ha lavorato e costruito lo strumento. Alla fine ci è arrivato per caso, ma ha uno strumento con un segnale molto pulito. Per questo il radon era un precursore debole, perchè nessuno aveva un segnale pulito dal quale estrapolare dati affidabili.

disponibile a condividere tutto ciò che sono riuscito a sapere da fonti ufficiali e non.

"Il "sensore" è uno scintillatore plastico+ fotomoltiplicatori, settati sulla finestra spettrometrica 300KeV-650Kev, nel quale spettro ci sono 2 raggi gamma del radon, dati da 2 decadimenti di tipo Beta, gia questo diminuisce l'errore, in quanto il doppio conteggio "raddoppia le anomalie"

Vuoi dire che tiene conto del conteggio se, tra due impulsi c'è un ben preciso intervallo di tempo? Quale intervallo di tempo? Che succede se all'interno dell'intervallo di tempo arrivano altri impulsi?

Nel progetto ERMES erano coinvolti anche ricercatori dell'INGV eppure nella sua cronistoria questo non appare. Possibile che non li abbia mai contattati?

Su Science è uscito un breve articolo sulla storia.
http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/324/5925/322
"He has not responded to repeated inquiries from Science, but according to media reports, Giuliani told the mayor of the town of Sulmona..." quindi è stato contattato perfino da Science e lui non risponde?

Dimenticavo, dov'è scritta la storia del conteggio dell'intervallo di tempo tra i due impulsi gamma?

1) L'intervallo di tempo è teorico. lui conta tutti i fotoni con spettro tra 300 e 650 KeV circa.
Essendo quelli del radon doppi decadimenti, avrà il doppio di conteggi buoni e lo stesso numero di errori (conteggi errati dati dal fondo, effetto compton ecc.)dimezzando in pratica l'errore sul totale.
2)Il progetto E R M E S era in collaborazione con ricercatori russi, ed era dentro al lab. del gran sasso, con ricercatori italiani, tra i quali Giuliani come tecnico elettronico.
3) Purtroppo non ha modo di rispondere alle mail Giuliani potendo entrare in casa solo qualche minuto. So che National Geographic farà un servizio con lui e che anche almeno 40 istituti stranieri lo hanno contattato per vedere lo strumento e i dati.

Tenete conto che Giuliani ha uno strumento dentro al LNGS (lab naz gran sasso) ed è tuttora funzionante. Visto che i suoi studi sono da loro stessi rigettati perchè glielo hanno lasciato installare?

ho chiesto spiegazioni dirette a Giuliani.


Edit: Considerate che Giuliani è un topo da laboratorio, spesso fa fatica a spiegarsi e non è di certo uno che ti cita leggi fisiche. Ma ha una praticità molto sviluppata e spesso fa cose che non magari non sa spiegare a voce, ma a fatti.

Se avesse utilizzato lo spettro, come hanno fatto nel progetto ERMES, sarebbe stato meglio.

Io sono ancora scettico ma spero vivamente di sbagliarmi.

un fotomoltiplicatore a 6000 canali costa una follia, e nel caso non ti da risultati migliori, perchè per vari motivi (tipo effetto Compton), fotoni di energia superiore (tipo i muoni) attraversando la materia cedono energia e si portano sullo spettro dei figli del radon, facendo contare lo strumento erroneamente.