|
1 membri (1 invisibile),
506
ospiti, e
7
robot. |
|
Chiave:
Admin,
Mod Globale,
Mod
|
|
|
|
Iscritto: Oct 2003
Posts: 101
Member
|
Member
Iscritto: Oct 2003
Posts: 101 |
Vedi Delibera 4/2/1977 del Ministero dei Lavori Pubblici.... ci sono le linea guida tecniche.
Il vero coraggio è come un aquilone, il vento contrario lo fa salire più in alto
|
|
|
|
|
Iscritto: Dec 2005
Posts: 133
Member
|
OP
Member
Iscritto: Dec 2005
Posts: 133 |
non sono limi argillosi ma limi sabbiosi poco argillosi passanti in profondità a ghiaie eterometriche. Per cui iio mi aspettavo che il tecnico progettista prevedesse vasca imhoff seguita da dispersione per sub-irrigazione (come da "normativa nazionale e regionale"). Anche a me è parso strano ma"contento il committente". Comunque ho fatto presente che alla sua soluzione erano necessarie le autorizzazioni degli enti competenti. Non so se ha recepito perchè secondo lui la sua soluzione non prevedendo dispersione nel terreno "non comporterebbe una tale necessità. Hola y hasta luego!
|
|
|
|
|
Iscritto: Dec 2005
Posts: 133
Member
|
OP
Member
Iscritto: Dec 2005
Posts: 133 |
Credo che si riuniscano una volta a settimana ma non saprei quante persone. Ripeto, io fui incaricato solo x la relazione geologica-idrogeologica della struttura nell'insieme e non per il progetto dello smaltimento e tantomeno direzione dei lavori altrimenti avrei ipotizzato vasca imhoff + sub-irrigazione (limi sabbiosi poco argillosi passanti a ghiaie eterometriche) con in primis prove di percolazione. Il progettista (geometra) ritiene che la sua soluzione sia adeguata ed io pertanto mi sono limitato a ricordargi che ci vogliono le autorizzazioni al suo progetto dagli enti competenti a prescindere dalla "bontà dello stesso". Hola y hasta luego!
|
|
|
|
|
Iscritto: Oct 2003
Posts: 101
Member
|
Member
Iscritto: Oct 2003
Posts: 101 |
Scusa non avevo letto tutto Ok allora limitati alla relazione idro con i coef di percolazione. ma NON GIUSTIFICARE IL TIPO DI IMPIANTO!! Fai presente al Geometra progettista... la normativa tecnica (delibera)forse non la conosce e dell'errore di progettazione che (secondo me) fa, in quanto la sua solizione non è prevista quindi non è a norma e poi mi sembra anche più esosa... con la vasca a tenuta la imohf a che serve? Inoltre il refluo così come è destinato..(secondo me a memoria).. non segue più la normativa scarichi ma quella dei rifiuti (è qui c'è da ridere se non ci fosse da piangere). conseguenze: a) così com'è il progetto sarà respinto dal comune o provincia b) se non lo presenta a nessuno è passibile di severe sanzioni (se ricordo anche penali) ciao
Il vero coraggio è come un aquilone, il vento contrario lo fa salire più in alto
|
|
|
|
|
Iscritto: Jun 2002
Posts: 319
Member
|
Member
Iscritto: Jun 2002
Posts: 319 |
Fai presente al Geometra progettista... la normativa tecnica (delibera)forse non la conosce e dell'errore di progettazione che (secondo me) fa, in quanto la sua solizione non è prevista quindi non è a norma
Cosa vuoi che gliene freghi al geometra che il progetto è sbagliato....ne farà un altro, tanto chi paga è il committente. Finchè non ci sarà nessuno che racconta alla gente chi è che dovrebbe fare certi progetti questo è il prezzo.
|
|
|
|
|
Iscritto: Oct 2003
Posts: 101
Member
|
Member
Iscritto: Oct 2003
Posts: 101 |
d'accordo Nicola In fin dei conti si tratta di un progetto di poco impegno, valutare il numero di ab. equivalenti, calcolare il coef di perc e poi definire i metri di tubazione a disprsione (tubi forati o distanziati). In finale fare bene la trincea. Il dimensionamento della imohf è automatico, anche la spesa complessiva è modesta. IL PROBLEMA E' di sostanza. Il geom non sapendo come fare ha ideato una soluzione arraffata e sapendolo cerca la giustificazione in una relazione geologica. Doppio errore dimostra di non saper muoversi nè con il DLgs 3 aprile 2006 152 nè con le guide tecniche del caso. Il "cosidetto" progetto secondo me è valutabile in poche centinaia di euro, il doppio la relazione geologica con le prove di percolazione in situ. Insomma...per circa 300/euro faceva più bella figura a riconoscere i propri limiti e dare il tutto al geologo. Ma non esistendo l'onestà professionale.. ovvio vorrà difronte al committente avvalersi ed ingigantire l'aspetto progettuale, che ripeto è irrisorio. Ragazzi la lotta è dura.... ma quando il gioco si fa duro i duri giocano... Questo è uno dei casi in cui la geologia, scienza esatta.., da risposte certe ai committenti, questo è uno dei casi in cui i geologi possono avvalersi di una progettazione. Ovviamente parlo degli impianti di depurazione in genere, oltre a questo caso di piccolo impegno. ciao
Il vero coraggio è come un aquilone, il vento contrario lo fa salire più in alto
|
|
|
|
|
Iscritto: Jun 2002
Posts: 319
Member
|
Member
Iscritto: Jun 2002
Posts: 319 |
Forse mi sono spiegato male, ma non mi riferivo (solo) ad un problema economico.
E' un problema di principio; fino a quando non passano le seguenti equazioni: 1) ingegnere = cementi armati (e molto altro); 2) geologo = roccia, terreni, pendii, terremoti; 3) architetto = geometra = perito = (?) non so, MA NON GEOLOGIA
non potremo esercitare negli spazi professionali che ci competono per Legge.
|
|
|
Link Copiato negli Appunti
|
Forum34
Discussioni21,078
Post147,872
Membri18,155
| |
Massimo Online17,513 Jul 9th, 2026
|
|
|
|