Home GeoForum Forums Geologia & Professione Vulcani & Terremoti caratterizzazione in zona 4

Probabilmente questo aspetto è stato già ampiamente discusso.

Nel capitolo 7 delle NTC c'è scritto, subito in apertura di capitolo, che 'le costruzioni da edificarsi in siti ricadenti in zona 4 possono essere progettate e verificate applicando le sole regole valide per le strutture non soggette all'azione sismica..' rispettando certe condizioni che non riporto.

Nel paragrafo 2.7 si dice che è possibile per le costruzioni in zona 4 la verifica alle TA e che le azioni sismiche possono essere valutate con la vecchia normativa (DM 96).

Quindi se si ricade in zona 4 non è necessaria una caratterizzazione sismica che determini Vs, categorie di suolo, ecc... e quindi tantomeno studi di risposta sismica locale, a meno che una normativa regionale non abbia riclassificato l'area in una zona superiore?

La caratterizzazione geotecnica di un profilo stratigrafico è sempre esistita e ciascun tecnico, anche compatibilmente a quanto contemplato dalle normative specifiche, può prevedere una campagna d'indagine geognostica di "importanza" proporzionale alla tipologia di intervento...quindi dipende dal tipo di intervento e da come questo è inquadrato dalla normativa regionale (scuole, chiese, case, etc.) ...

Nel paragrafo 2.7 delle NTC 08 si fa infatti riferimento alle costruzioni di tipo 1 e 2 Classe d'uso I e II.... Per tipi di costruzione 3 classi III e IV possono essere previsti livelli di approfondimento maggiori per la definizione della risposta di sito..

saluti, agi

per la caratterizzazione geotecnica va bene, e ok anche sui livelli di approfondimento maggiori per certe opere.

Ma quello che mi chiedevo è se in zona 4 la caratterizzazione sismica deve comunque prevedere la definizione delle categorie di suolo, quindi l'eventuale misura diretta delle Vs come raccomandato dalla norma, ed il fare tutta la procedura fino agli spettri, oppure no visto che leggendo il testo non sembra necessario (per le opere 1 e 2 classi I e II).

Se la progettazione sismica avviene secondo la procedura contemplata dal DM 96 le azioni sismiche sono diverse da quelle delle NTC 08...e lo sono anche i coefficienti legati alla natura del terreno.

In quella normativa non si fa riferimento a categorie di sottosuolo per la definizione dell'azione sismica...lo spettro di riferimento è costruito in altro modo! Quindi definire gli spettri NTC 08 sarebbe lavoro inutile!

saluti, agi

La possibilità di verifica alle TA è stata estesa dalla circolare 617/2009 ad edifici strategici e rilevanti (metodo 2) con spettro di progetto costante khi = 0.07

Non dimentichiamo due aspetti fondamentali.
La macro zona n. 4, in quanto area sismica, prevede uno studio geologico che include una caratterizzazione dei litotipi e con essa la valutazione di un azione simica che non può prescindere da un seppur minimo effetto di risposta locale e un azione di spettro che sarà meglio valutata sul reticolo di riferimento.

1) Che succede se poi in quell'area arriva un terremoto inaspettato e la zona viene riclassificata in macrozona 3 ? Non è meglio comunque classificare subito almeno il suolo in una delle 5-7 categorie?
2) Il geologo si deve rigidamente attenere a quelle condizioni normativistiche più favorevoli (dal punto di vista economico), o in modo professionale deve spingersi sino ad una completa previsione dell'amplificazione sismica locale?

Evidentemente le NTC08 recepiscono per l'Italia le clausole 2.2.1(4) e 3.2.1(5) dell'EC8 che hanno come oggetto l'esenzione dall'applicazione dell'EC8 per i casi di sismicità molto bassa.

Personalmente, ho dei dubbi su un paio di aspetti:

1)L'applicazione delle TA apparirebbe essere in contrasto con l'EC7, che regola l'applicazione delle verifiche agli SLSP (stati limite semi probabilistici).

2)L'adozione dell'upper bound del khi di 0.07 per gli edifici strategici potrebbe non essere sufficiente a garantire il raggiungimento degli SLE in caso di sismi eccezionali e imprevedibili, o elevata amplificazione locale. Dopo tutto il modello probabilistico dell'INGV ancora non considera i dati paleosismici, quindi a lunga memoria...

Scusa mccoy ... mi sa che ho capito male!

Che la possibilità di verifica alle TA sia stata estesa dalla circolare 617/2009 ad edifici strategici e rilevanti (metodo 2) con spettro di progetto costante khi = 0.07 vuol dire che se anche una normativa regionale prevede degli approfondimenti per edifici strategici io posso evitarli alla luce della circolare 617/2009? Non mi sembra possibile! Forse laddove non esiste una normativa regionale?!

Che si intende per Metodo 2?

saluti, agi

Devo correggere una mia inesatezza sulle TA; se controlli il capitolo 7 della circolare, ad un certo punto noterai in grassetto 'Metodo1' e 'Metodo2'.

Il 1° permette di utilizzare la combinazione di carichi rara del punto 2.5.3 e adottare lo spettro di progetto secondo il DM96 con classe disismicità S=5, come descritto nel capitolo 2.7 (progetto alle TA)

Il 2° è più restrittivo e vale per tutti gli edifici di qualsiasi classe d'uso. In effetti non dice che si può progettare alle TA (e qui avevo letto male io), specifica solo che gli SLV possono essere calcolati con khi = 0.07 costante e con la combinazione sismica delle azioni.

Questo mi rincuora in parte, i metodi semplificati sono possibili anche per le classi d'uso 3 e 4, ma per queste ultime le TA sono escluse. Le verifiche quindi vanno effettuate con tutte le combinazioni, statica, SLE, sismica, ecc.

Il metodo semplificato ovviamente tenderebbe ad escludere la valutazione della RSL con specifiche analisi come esordisce il punto 3.2.2 della norma, dato che viene fornito un valoe predeterminato a priori e costante.

Adesso, se la regione impone regole più restrittive, non so cosa governa: la normativa di grado gerarchico maggiore o quella più cautelativa??

Quindi per le opere strategiche non vale TA con Khi=0.07? vero? può valere Khi=0.07 ma non TA!

Riguardo al tipo di normativa da utilizzare? Penso che il confronto dei due risultati debba propendere verso lo scenario più cautelativo visto le grandi approssimazione in gioco! Non credi?

saluti, agi