Non esistono attualmente prove contrarie a tale ipotesi.
è nemmeno positive che è più difficile ma non si può dimostrare un assunto dicendo che per ora non si è domostrato il contrario è illogico
Ossia, fino ad un certo punto avremmo l'evoluzione, poi l'intervento diretto di una intelligenza creativa
e qui facciamo "il salto" che non è ammissibile ne dimostrabile ossia fino ad un certo pnto seguiamo il metodo scientifico e poi da un certo altro passiamo al "metafisico" ????
Non pretendo di dimostrare un assunto in quel modo, semplicemente affermo che entrambi gli assunti hanno lo stesso valore poichè entrambi sono indimostrati.
vero anche quello che dice piombino (transizione fuzzy), ma più che nell'aspetto fisico e genetico il salto mi sembra ci sia stato nelle capacità mentali.
Il salto non è dimostrabile per adesso, soltanto ipotizzabile.
A mio parere il modello giusto non è nè totalmente darwiniano nè creazionista. Diciamo che è fondamentalmente darwiniano ma con interventi di alcune intelligenze creative al momento giusto.
Non si spiega altrimenti la sopravvivenza di meccanismi biologici di impensabile complessità in un universo dominato dal caos e dal disordine (entropia).
A proposito dell'essere umano, invece, chiaramente la metafora di adamo ed Eva implica un diretto intervento di Dio o chi per lui, sempre partendo però dal pool genetico di una coppia di animali, sviluppati con meccanismi di mutazioni (talora guidati). Rammento che, sempre secondo la genesi, l'uomo semiperfetto si è poi 'rinselvatichito', decadendo dal suo stato (cacciato dal giardino dell'eden').
