Adriano, evidentemente non hai letto bene tutti i posts.

Questo thread è stato iniziato per evitare di intasare il thread sul terremoto del giappone sull'argomento De Matteo.

Siamo in democrazia, quindi ognuno ha diritto all'espressione di un'opinione nel giusto contesto (radio religiosa e non convegni scientifici).

Inoltre, ho voluto fare l'avvocato del diavolo (in questo caso il diavolo è proprio De Matteo) perchè se gli assassini hanno diritto alla difesa lo hanno senz'altro i religiosi, pur se integralisti o fanatici.

Inoltre, cos'è più efficace, scagliarsi contro delle affermazioni d'impulso, o dissezionarle utilizzando la stessa logica dalle quali sono scaturite e confutarle?

Non capisco il tuo nervosismo dato che le conclusioni logico-filosofiche e non avventate tratte in questo thread finora appaiono escludere una qualsiasi logica correlazione diretta tra calamità naturali e volontà divina.

Ossia, ti stai innervosendo perchè ti stiamo dando ragione?

Ti invito bene a rileggere il thread dall'inizio e a constatare che le argomentazioni di de Matteo sono state affrontate sul suo stesso terreno ed in chiave logico-scientifica.

Non posso unire l'altro thread di proteste (sezione chiedilo ai geologi) a questo perchè l'hai iniziato (forse volutamente) in una sezione di cui non sono il moderatore.


"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)