Home GeoForum Forums Geologia & Professione Vulcani & Terremoti Metafisica dei terremoti e dei disastri naturali.

Pasionaira, il fatto è che il 2° principio della termodinamica e le evidenze del big-bang si sovrappongono. Ossia:

L'universo ha un principio, e tale principio è stato causato da qualcosa o qualcuno che ha operato al di fuori delle leggi dell'universo stesso.

Un link che ho indicato consiste in una bella presentazione in .PPT sulla fisica del big-bang e le implicazioni cosmologiche.

Mi sembra che attualmente l'età assegnata all'universo sia di 13.7 miliardi di anni.

E prima cosa c'era?

Quando c'è un esplosione c'è qualcuno (ossia un'entità intelligente) che aziona l'esplosivo. Chi o cosa ha 'acceso la miccia' e da dove è stata presa la materia-energia presente nell'universo?

sempre che sia nelle nostre possibilità intellettive dare risposta a questa domanda

Radiazione cosmica di microonde, costituita da fotoni concentrati in un corpo nero. Questa è una teoria (delle tante).

Passion, non so se ti riferisci alla 'dark matter', comunque dovresti fornire la fonte delle tue speculazioni, che non mi sono chiare. Una scoperta dell'infrazione al 2° principio della termodinamica sarebbe qualcosa di così eclatante da dare immediata fama e notorietà a chi evidenzia questa eccezione, ma non mi sembra ci sia stato niente, se hai informazioni contrarie postale senza indugio.

Sull'aspetto big-bang e dark matter-CMB (cosmic microwave background) sono interessanti queste conclusioni, che però non citato nessuna rivoluzione nelle considerazioni termodinamiche

http://www.youtube.com/watch?v=ZjNxxL_qejc&feature=related

"Da un punto di vista termodinamico, la radiazione cosmica di microonde è un sistema isolato e non produce entropia. A scala locale si ha produzione di entropia, ma questa, rapportata alle dimensioni dell'universo, è ben poca cosa."(risposta di Marco Serpico.Dipartimento di Scienze Fisiche.Università di Napoli).
Penso che si tratti di un'interpretazione di un processo reversibile che avviene in un sistema isolato. Sono i fautori dell'universo pulsante.

Beh, ti devo dire che mi sembra uan fase contraddittoria. Sistema isolato all'interno di un altro sistema isolato (l'universo?).

L'entropia non viene generata nel bilancio totale ma in parti sì e quindi in altre parti dovverbbe essere negativa.

E in quelle parti dove l'etropia aumenta è 'poca cosa'.


Direi che non è tanto convincente coem spiegazione.

E che dire dell'entropia di tutti gli altri fenomeni che avvengono nell'univesro?

Comunque l'universo pulsante è uno dei modelli alternativi che vorebbero bypassare il principio creativo insito nel cocnetto di big bang. non mi sembra che sia il modello più accettao, oggi.

E' per questo che prima



dicevo che non mi convince.... Ti seguo anche qui

Per Adriano: qui sotto citerò Dio, Gesù e la Chiesa. Ti chiedo di non fare sarcasmo. Sei libero di esprimere la tua opinione, purchè non denigri quella degli altri (che hanno la tua stessa libertà).
Per mccoy (e gli altri):
Indipendentemente da quello che voi pensiate sia il modello più o meno accettato oggi, ancora nessuno ha prove sufficientemente certe e univocamente riconosciute dalla comunità scientifica; nè tanto meno noi, qui, siamo chiamati a fare una scelta sul meccanismo di origine e sul futuro dell'universo, no?
Potremo dare un nostro parere istintivo o seguire questa o quella scuola in base a criteri inevitabilmente parziali. Io credo che qui dovremmo mobilitare la nostra preparazione di geologi per dare un contributo all'oggetto del topic.
Su questa linea, mi sento di escludere, usando la razionalità, che sulla dinamica crostale sia possibile un'azione sovrannaturale mirata e punitiva. Me lo domandavo stamattina, quando leggevo il Passio di Matteo: subito dopo che Gesù "emise lo spirito..la terra tremò, le rocce si spezzarono" come a rappresentare la reazione divina a quanto gli uomini avevano fatto al Figlio. Luca riporta anche di un'eclisse: "era già mezzogiorno e si fece buio su tutta la terra fino alle tre del pomeriggio, perchè il sole si era eclissato". Qualcuno è risalito alla data esatta della morte di Gesù, cercando le eclissi del periodo. Anche se un'eclissi di "tre ore su tutta la terra" mi sembra piuttosto un'escamotage dell'autore del Vangelo per accentuare la gravità della reazione divina, la Chiesa, che attribuisce l'inizio e la fine di tutte le cose a Dio, ha spesso dipinto Dio come un giudice incontrastato e inclemente, dai disegni imperscrutabili. In questo episodio potrei comprendere la Sua reazione, tuttavia, se escludo possa agire sulle dinamiche crostali, devo pensare che quanto è accaduto alla morte di Gesù, se fossero vere le descrizioni al contorno, sia da attribuire a fenomeni unicamente naturali.

Attento pierlo, dire

"non ci credo"

è una brutta espressione, perchè ti potrei rispondere: " e cosa cambia se tu ci credi o no? L'universo non ruota attorno a te, continua a rimanere inalterato a prescindere da quello a cui credi"

Se dici: "Non mi convince" è molto diverso, perchè elimini quella sfumatura egocentrica.

L'atteggiamento sceintifico è quello di assumere una posizione neutrale e di fare parlare le evidenze.