Home GeoForum Forums Geologia & Professione Vulcani & Terremoti centrali e zone sismiche

Visto che a causa degli incidenti nucleari avremmo raggiunto il quorum hanno pensato: "meglio liberi poveri, che ricchi in galera?" dato che avrebbero perso su tutta la linea....

comunque le centrali con il torio o di livello IV le faranno non vi preoccupate la fame di energia è troppo grande specie nei paesi emergenti, cosa vi credete che alimentino una fonderia con i pannelli o ccon lo scambio di calore o eolico??

Con tutti e tre!

Inoltre noi abbiamo bei vulcani.... siamo ricchi!

auguri per quest'inverno, la fornitura di energia sarà pronta tra qualeche decennio per il riscaldamento provvederai a fiato come i buoi del presepio!!!

michè, io me ne posso sempre andare in quella famosa casetta e scaldarmi a legna con una mini stufetta.....


Però, seriamente, rischiamo che per non far votare il legittimo impedimento non si raggiunga il quorum nei referendum e ci teniamo l'acqua privatizzata e il nucleare di cui si potrà tornare a parlare già il giorno dopo il referendum (fallito). Che bello....chi è che parlava di presa per i fondelli?

Siccome conosco i polli con cui ho a che fare ho già acquistato da un bel pezzo di 50 ettari di bosco. Ho il mio pozzo a cui attingere....

sulla presa per i fondelli hai ragione
sullo spirito (lo stesso del primo referendum) poco razionale ed emozionale (come dice Veronesi che è persona che ragiona) invece sono in disaccordo.

Il Governo ha ufficialmente accantonato il NUCLEARE. Lo fa per evitare di raggiungere il quorum al referendum del 12-13 giugno, per evitare che venga abrogata la legge sul LEGITTIMO IMPEDIMENTO.
Ricordiamo che si vota anche SI per l'ACQUA PUBBLICA

COPIA E INCOLLA OVUNQUE

guardate che il referendum sull'acqua è una cagata pazzesca e ve l'hanno dtata a bere..
innanzitutto la legge non dice che l'acqua va privatizzata, dà libertà di scelta. ma poi vogliamo quindi tornare al regime precedente, in cui non si pagava l'acqua ma si scaricava i costi nelle spese del comune?
pensate che i piccoli comuni possano fornire acqua a tutti gli abitanti in un territorio disperso???

inoltre voler abolire l'art.23 della legge vuole dire persino abolire il principio che chi inquina paga...
Dopodichè il referendum interessa solo meno del 20% dell'acqua consiumata in italia e NON tocca la lobby delle acque minerali....

poi nella legge c'è anche un comma in cui si dice che se un comune per qualche motivo non può mandare a gara IL SERVIZIO
può anche fare le cose "in house", cosa che se si rifà la legge cozza contro la legislazione europea.
Inoltre queste società dove ci sono guadagnano e nel caso di molte regioni, essendo azionisti gli enti locali, portano utili agli stessi, che altrimenti dovrebbero imporre delle tasse per far funzionare il servizio.

ricordo inoltre che la RETE DI DISTRIBUZIONE rimane pubblica, cambia eventualmente chi fa la manutenzione (e solo le teste, non i lavoratori)
non cascate in una trappola fatta da gente che non ha nanche capito di cosa parla....

Si cerca di abolire una delle poche leggi intelligenti fatte in Italia... roba da matti... e solo per prendere lo 0.5% in più alle elezioni dioendo presunte "cose di sinistra" che poi non sono, visto che da quando è stata fatta la riforna, sono nettamente migliorate qualità e disponibilità dell'acqua potabile (dove è stata attuata ovvimente)
e mi dovete anche spiegare se è meglio che ogni piccolo comune si faccia il suo piccolo acquedotto del menga o che vari comuni si consorzino per avere un unico acquedotto più serio...

fra parentesi: sapete chi era il ministro competente in materia quando è stata promulgata questa legge: Antonio di Pietro... senza commenti...