Filo diretto con i geologi italiani    
 
Non sei ancora iscritto ?
Compleanni di Oggi
geosmile (46)
Chi è Online Ora
0 membri (), 381 ospiti, e 0 robot.
Chiave: Admin, Mod Globale, Mod
Top Poster(30 Giorni)
Biggeo 1
Sponsor
GeoFoto
Vendo test di risposta termica
Vendo test di risposta termica
by aw8cub, September 7
Frammento azzurro trovato in strada
Frammento azzurro trovato in strada
by Keccogrin, December 6
Qualcuno sa di cosa si tratta?
Qualcuno sa di cosa si tratta?
by Alex_Bach, September 21
Uovo ?
Uovo ?
by ACM80, August 25
Sponsor
Sponsor
Discussione Precedente
Discussione Successiva
Stampa Discussione
Valuta Discussione
Pagina 2 di 2 1 2
Iscritto: Mar 2009
Posts: 189
G
Member
****
Offline
Member
****
G
Iscritto: Mar 2009
Posts: 189

Scusa mccoy ma il k di Winkler, se esplicitamente richiesto, come sappiamo serve a dimensionare strutturalmente una fondazione. Indipendentemente da considerazioni sulla significatività del parametro in relazione alle conoscenze di calcolo attuali, la formula di Terzaghi, che si applica da sempre a seguito dell’esecuzione di prove su piastra di 30 cm di diametro, può essere benissimo utilizzata. Se l’output è congruente con i dati di letteratura, il risultato non potrà che andar bene al progettista ed il problema è banalmente risolto.

Esplicito la procedura per la prova 3:

0,05 N/mm^2 = 0,5 Kg/cm^2

Per questo carico il cedimento rilevato è 0,07 mm = 0,007 cm

Dunque, il primo k1 = (0,5 )Kg/cm^2/(0,007) cm = 71,4 Kg/cm^3

Così per gli altri carichi della prova 3, escluso 3,5 Kg/cm^2.

La media per la prova 3 è k1 = 72 Kg/cm^3

A questo punto si applica la formula di Terzaghi di cui sopra, con B (lato minore della fondazione) = 15 mt
(platea assimilata a superficie quadra di 2000 mq con lato di 45 mt, diviso per 3, le tre strisce di cui parla geociociaro )

Si ottiene k = 72 x (0,26) = 19 Kg/cm^3 (con B inferiore a 15 mt, k può solo aumentare per arrivare ad un massimo di 30 per B =1 mt)

Si procede allo stesso modo per le la altre 2 prove e si mediano i tre valori di k così ottenuti. Si avrà il k da presentare, con tutte le prescrizioni del caso da esporre in relazione.

Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350
Mi piace: 4
M
Member
****
Offline
M
Member
****
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350
Mi piace: 4
Se si tratta di fondazione sì, va bene anche come dici tu, ma io avevo capito si trattasse solo di ruote di camion.

Lo spessore della platea poi in alcune parti è ridotto (0.2 m), per cui considerarla un corpo rigido potrebbe essere in alcuni punti a sfavore di cautela.

Non sono totalmente d'accordo con le tue conclusioni sulla media : quello che abbiamo è una rigidità X nei punti delle prove 1 e 3, una rigidità Y>X nel punto della prova 2, per cui esiste una disomogeneità laterale e dovremmo considerare 2 moduli distinti in 2 aree 'omogenee'.

Non dimentichiamo inoltre che di questi 2 moduli dovremmo fornire i valori caratteristici.



"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Pagina 2 di 2 1 2

Moderated by  mccoy 

Link Copiato negli Appunti
Ultimi Post
VENDO ECHO TROMO HVSR 3 AMBROGEO
by Massimo95 - 27/10/2026 15:02
Geologo per collaborazione sul campo
by Pietro Lentinu - 26/10/2026 17:09
Cercasi Geologo Rocciatore per gara ANAS SPA
by Ing. Patrizia Fi - 12/10/2026 12:39
Statistiche del Forum
Forum34
Discussioni21,099
Post147,911
Membri18,179
Massimo Online17,513
Jul 9th, 2026
Nuovi Membri
Geo-Tester, GheaSrl, Pietro Lentinu, IngToscana, geosisma
18,179 Utenti Registrati
Sponsor
www.geologi.it bar-2
bar-3

Per domande o commenti su questo sito Web info@geologi.it

Powered by UBB.threads™ PHP Forum Software 7.7.5
(Release build 20201027)
Responsive Width:

PHP: 7.4.33 Page Time: 0.009s Queries: 19 (0.003s) Memory: 2.9539 MB (Peak: 3.2572 MB) Data Comp: Off Server Time: 2026-11-07 23:52:16 UTC
Valid HTML 5 and Valid CSS