Allego il grafico della settupla di spettri normalizzati in rexel. Se ne possono scegliere 3, non tutti sono davvero compatibili.
Allora già qui ho un piccolo problema a livello di input nel senso che ho provato a ricreare la tua settupla ma senza risultati:
Immetto le coordinate e quello ok, immagino di dover lasciare Italian Building Code 2008, selezione orizzontale e faccio il plot preliminare e mi pare tutto ok. Per il discorso categoria di suolo non so immagino si debba mettere A e categoria topografica in questo caso è T2, ma non so se di debba lasciare T1.
Nella ricerca preliminare invece come mi devo comportare? Nel senso su cosalo devo basare? M-R? PGA[g]?......
Come database seleziono quello italiano, mentre come site class lascio su same as target spectrum.
Nello spectrum matching mi pare di capire che si lascia un range ti tolleranza tra il 10% e il 30% mentre per il periodo mi pare di capire che tu abbia selezionato 0.1 e 0.5 s
Mentre al punto 4 ci sono 2 opzioni i record scalati e mi sento fortunato. In basso immagino che vada selezionato 7 records e 1 componente, giusto?
Per lo spettro di normativa vanno inseriti categoria A e T2, in questo modo le ordinate vengono più alte del mio, dove ho inserito T1
Site class: non lasciare 'same as target...' altrimenti non troveresti la settupla. Ci puoi provare, ma andrebbe a cercare ovunque. Io ho scelto l'opzione 'tutte le categorie'.
OK per tolleranze e periodo. Se chiedi al progettista ti potrebbe dare il periodo esatto (teorico) della struttura e si può scelgiere una fascia ancora più ristretta attorno allo stesso.
Il punto 4 non lo ricordo, devo aprire il programma che sta altrove, ricordo di avere scelto 'mi sento fortunato', si ferma alla prima settupla.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Il punto 4 non lo ricordo, devo aprire il programma che sta altrove, ricordo di avere scelto 'mi sento fortunato', si ferma alla prima settupla.
Sì ok ora ho capito il tuo iter. Hai lasciato M and R variando la magnitudo da 5 a 7. Ovviamente ho fatto un tentativo variando la categoria topografica ed ho ottenuto una settupla riferita ad eventi del friuli, uno de L'aquila ed uno dell'Umbria.
Dall'alto della mia ignoranza però chiedo questo, ha senso prendere accelerogrammi così distanti dal sito d'interesse (Garfagnana)? Non converrebbe prendere i segnali registrati dalle limitrofe stazioni come quello postato da me precedentemente?
P.S. ho provato a fare la ricerca sentendomi più o meno fortunato (senza mai selezionare l'opzione dei recors scalati), il risultato varia ma non di moltissimo.
Dall'alto della mia ignoranza però chiedo questo, ha senso prendere accelerogrammi così distanti dal sito d'interesse (Garfagnana)? Non converrebbe prendere i segnali registrati dalle limitrofe stazioni come quello postato da me precedentemente?
Per questo ti rimando alla domanda di mago merlino e alla mia risposta, pochi posts fa
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Ah ok. Però volevo porti all'attenzione altre 2 faccende da te introdotte:
2) dividere per K (per trasformare da cm-s2 a g, unità di strata) 3) applicare il fattore di scala (che è quello che appare nel grafico rexel SF o EQ), mi sembra che l'output di rexel non lo abbia già scalato. Puoi scalare su excel, oppure farlo dopo su strata
Per "K" intendi il classico fattore di trasformazione, ossia 980.665? Te lo chiedo anche perchè se osservo il file info.xls che si genera nell'output di rexel nella PGA viene indicata come unità di misura m/s^2
Per discorso fattore di scala dove si trova? Nel file che posto non trovo nessun riferimento....
Per "K" intendi il classico fattore di trasformazione, ossia 980.665? Te lo chiedo anche perchè se osservo il file info.xls che si genera nell'output di rexel nella PGA viene indicata come unità di misura m/s^2
Esatto, sì l'unità è ms-2 e non cms-2, non ricordavo bene
Originariamente inviato da: Ema
Per discorso fattore di scala dove si trova? Nel file che posto non trovo nessun riferimento....
E' vero, mi sono accorto che c'è solo il codice del terremoto (EQ), quindi si tratta di segnali nonscalati. Meglio perchè puoi inserirli direttamente (quelli prima citati)
Per averli scalati bisogna cliccare la casella 'adimensionale', ti apparirà nel grafico di output, a destra di EQ, un SF: X che è lo scale factor.
A proposito, rexel ha un tutorial piuttosto completo online:
Se invece vuoi utilizzare uno spettro scelto 'a mano', con caratteristiche sismogenetiche e litostratigrafiche inoppugnabilmente congrue o quasi, devi fare tu il lavoro di comparazione fatto da Rexel.
Ossia dovresti sovrapporre allo spettro 'A' di sito lo spettro del segnale che ti sembra promettente. Se non si sovrappongono con ragionevole approssimazione, allora lo devi normalizzare alla PGA dello spettro di normativa. Dopo la normalizzazione dovresti ottenere una ragionevole sovrapposizione nel range di frequenze di interesse.
Questo è il motivo per cui è comodo Rexel, il paragone lo fai lui e ti fornisce già il fattore di scala pe rla normalizzazione.
Ho accertato che la normalizzazione in rexel consiste nel semplice riscalare lo spettro alla PGA, nessun algoritmo elaborato, quindi è un'operazione identica a quella che possiamo fare noi in Excel o in strata.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Allora andiamo per gradi. Sì avevo già letto il tutorial solo che io non trovo da NESSUNA parte l'opzione per selezionare o deselezionare l'opzione non-dimensional.....
Io ottengo un output con gli Scale-Factor (SF) solo e soltanto se seleziono l'opzione di analisi "Scaled records" cosa che però mi varia il risultato delle settuple che ottengo se non lo seleziono.
In ogni caso andando a visualizzare la settupla scalata ottengo sempre valori in m/s^2 da dover quindi portare in valori di g. Da questa analisi mi tira fuori un valore di accelerazione di sito pari a circa 2.2÷2.3 m/s^2, ossia un valore assimilabile con quanto viene fuori dall'applicazione online di geostru immettendo le coordinate, classe d'edificio, Vn, categoria di suolo e topografica.
Questo mi ha un attimo spiazzato dato che supponevo che il valore fosse questo: (SLV) 475 anni 0,193g - fonte geostru (senza aver immesso categoria di suolo e topografica).
In tal senso gradirei avere una conferma definitiva su tale valore.
In ogni caso mi accingo a preparare 2-3 file con accelerogrammi presi con diverse modalità per cercare un risvolto più affidabile.
Intanto ho preparato un caso prendendo gli accelerogrammi dei main shock sulle componenti a maggior PGA di 4 stazioni poste nelle "vicinanze" del sito. Gli altri con accelerogrammi via Rexel li preparo con calma perchè li devo convertire e scalare.
Allora andiamo per gradi. Sì avevo già letto il tutorial solo che io non trovo da NESSUNA parte l'opzione per selezionare o deselezionare l'opzione non-dimensional.....
Io ottengo un output con gli Scale-Factor (SF) solo e soltanto se seleziono l'opzione di analisi "Scaled records" cosa che però mi varia il risultato delle settuple che ottengo se non lo seleziono.
E' la stessa cosa, probabilmente la denominazioen è cambiata in diverse versioni, oppure può anche darsi che ricordavo male io
Originariamente inviato da: Ema
In ogni caso andando a visualizzare la settupla scalata ottengo sempre valori in m/s^2 da dover quindi portare in valori di g. Da questa analisi mi tira fuori un valore di accelerazione di sito pari a circa 2.2÷2.3 m/s^2, ossia un valore assimilabile con quanto viene fuori dall'applicazione online di geostru immettendo le coordinate, classe d'edificio, Vn, categoria di suolo e topografica.
Questo mi ha un attimo spiazzato dato che supponevo che il valore fosse questo: (SLV) 475 anni 0,193g - fonte geostru (senza aver immesso categoria di suolo e topografica).
In tal senso gradirei avere una conferma definitiva su tale valore.
Se da una parte hai inserito il fattore St e dall'altra non lo hai inserito, sarebbe strano se i risultati fossero identici. essendo il valore maggiore dove hai inserito l'St>1, il risultato appare sensato
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
