Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione VAJONT

ma sono come tutti i miti, superato il limite sono c...amari per tutti, non svegliare il cane che dorme!
a quei tempi non c'era nemmeno l'Ordine professionale (creato nel 68) e l'attenzione (come in altre dighe che non nomino dove gli errori ingegneritici sono evidenti) era tutta per la zona d'imposta (ben scelta) ma non sul sito analizzato solo a posteriori quando cominciarono i problemi. la geologia applicata il modello geologico applicato all'opera e i modelli predittivi e di risschio sono cose che sono venute dopo

Michele ma che cerchi giustificazioni a negligenze così grandi ammesse anche dallo stesso Edoardo Semenza?
Allora la lezione non si capirà mai. Non esisteva l'Ordine dei geologi e allora? Esisteva la figura professionale del geologo (E. Semenza, F. Giudici, P. Caloi..) e del geotecnico (L. Muller), i problemi strada facendo venivano fuori e che si è fatto con cotanta incertezza ed "ignoranza" con il rischio di generare una strage?....si è andati avanti lo stesso! Che scuse sono queste...mancava il livello di conoscenza adeguato...non esisteva ancora un Ordine professionale dei geologi. Mi ricorda la scusa accampata dai quelli accademici che per giustificare l'enorme danno idrogeologico alla falda del Gran Sasso, hanno detto "si ma nel periodo in cui si è scelto il tracciato (anni 60) ancora non esisteva la figura professionale del geologo o dell'idrogeologo..." ma che vuol dire, in quegli anni anche uno studente alle prime armi di geologia avrebbe capito che realizzando due tunnels nei dei depositi carbonatici al disotto di una conca nivale (piana di Campo Imperatore) delle più grandi dell'appennino avresti incontrato i problemi che poi si sono avuti (con l'abbassamento della falda di 600 mt, il grande rallentamento dei lavori, 10 vittime di cantiere e costi molto maggiori), mentre facendo passare il tracciato ad appena 2 Km a nord dall'attuale, sotto la formazione flyschoide, no.
Logicamente la scelta è stata di tipo politico con l'accondiscendenza del mondo accademico di allora. Questi accademici sono gli stessi che hanno scritto che un terzo traforo non aggiunge danno al danno già prodotto e quindi si può fare, anzi si deve fare per la sicurezza della circolazione interna.

Il tempo passa, la storia in Italia si ripete con gli stessi meccanismi (l'ignoranza, la ricerca dei profitti a tutti i costi, i poteri forti che generano uno Stato nello Stato...l'accondiscendenza del mondo accademico ed di una parte di quello professionale...ecc.), se analizziamo le ultime catastrofi......terremoto compreso.
Questi non sono argomenti scivolosi, casomai scivoloso è l'atteggiamento di chi vuole giustificare ciò che è accaduto con la buona fede e qualche piccola leggerezza....NO difronte a 2000 vittime NO.

è inutile fare polemiche ora, ma deve essere una lesson learned per tutti. nel periodo di passaggio all'Enel sono state costruite in quella finestra temporale molte dighe in grande fretta, sarrebro da rvedere "tutte". poi alex la storia e la realtà sono più complesse di quanto sembra (magari fosse semplice come la illusti tu -Muller era un geomeccanico), con tante implicazioni, particolari e consecutio progettuali che se analizzate in modo sereno e con cura scientifica ti farebbero rivisitare le tue conclusioni. tu stesso lo sai avendo partecipato come tecnico a progetti complessi come è complicata la situazione.

La diga del lago centro Cadore (acqua del Piave) è impostata sui gessi permiani....

affiorano a Lozzo in dx Piave (eh... bei tempi di rilevamento e belle speranze)

quelli di Lozzo sovrastano il paese e sono stati risistemati...io, pur riferendomi alla stessa formazione, trovo molto grave che su di essi s'imposti una diga. Ho visto le carote fatte negli anni 80, nei pressi della galleria che permette l'accesso alla sommità della diga: pieni di sacchtti di plastica..

Allora se a questa vicenda non si riesce neanche a mettere un punto fermo........
La storia sarà anche più complessa, ma le grosse negligenze (ripeto citate anche da Edoardo Semenza, con un libro scritto per difendere l'onore del padre) sulle quali forse sono solo da stabilire le motivazioni (danaro o altro) sono una certezza.
Per esperienza, ma non di progetti così complessi, avendo lavorato per quel Ministero che doveva controllare la regolarità dei lavori, ricordo ad esempio che un mio ing. capo chiese una volta ad un imprenditore importante dove lo avrebbero destinato in futuro, in quale Ufficio Operativo. Lo Stato nello Stato ancora esiste. Certi ambienti non sono cambiati di molto. Le grandi imprese che decidono quale ing. le aggrada in una determinata zona dove lavorano.
L'allora ing. capo di Belluno appena si oppose ai lavori della Sade, che cominciò ad aprire le piste dei lavori senza la sua autorizzazione, fu trasferito dal Ministro....
Comunque questi, logicamente, sono altri aspetti che in un convegno tecnico non verranno mai fuori ma ancora di più lasciano intendere che sicuramente la leggerezza di alcune decisioni è stata accompagnata da malafede.
Quando dici che la realtà è ancora più complessa di quello che sembra, io, per esperienza, la intendo in senso ancora più negativo e se permetti questa vicenda mi brucia abbastanza visto che per onorare veramente le vittime dovrebbe venire fuori anche con questi aspetti affinchè la lesson learned abbia un senso per le generazioni future...affinchè non si ricominci a costruire un'altra catastrofe........
Fare polemiche soprattutto in vicende simili non credo assolutamente che sia inutile.....altrimenti beviamoci tutto quello che qualcuno, magari anche poco informato della vicenda, ci propina.
Ciao Ale

io mi riferivo come ha capito ai lati tecnici con la convinzione che molte delle persone che lavorano e che hanno lavorato sono limpide e corrette. il lato "oscuro" che tutti conosciamo e che tu hai esemplificato è la nostra "peste" e sempre ci sarà bisogna rendergli la vita difficile. poi quando ci sono "tanti" soldi tutto è relativo e viene fuori il peggio

...Com'è andata, Vorlicek?

Vale la pena ricordare che il ministro dei lavori pubblici dell'epoca, il democristiano Zaccagnini, non rispose mai alle numerose interpellanze e interrogazioni , anche di parlamentari democristiani, oltre a quelli dell'opposizione presentate molto prima della disgrazia .

C'è adesso chi lo ha proposto per la santificazione in occasione della cerimonia in cui è stato scoperto un monumento in suo onore e ricordo!

Il presidente del Consigli dell'Epoca, Giovanni Leone, poi diventato Presidente della Repubblica, quando visitò i siti, immediatamente dopo la disgrazia, dichiarò solennemente alla TV che sarebbe stata fatta giustizia.

Però ci vollero decenni prima che giustizia fosse fatta ( si rischiò la prescrizione) e, una volta non più Presidente del Consiglio dei Ministri, fu l'avvocato difensore degli inquisiti ritenuti responsabili del disastro del crollo (per merito delle sue forbite arringhe i responsabili furono condannati a pene molto miti).

Il Leone divenne poi anche Presidente della Repubblica .

Giudicate voi !!!!!!