Beh, scusate ma voi mi insegnate che se ci sono fanghi da perforazione questi sono necessariamente da smaltire mentre il terreno in posto può essere riutilizzato nello stesso cantiere, previo apposito progetto ecc. ecc.
Altrimenti non vedo tutto questo vantaggio dei CFA rispetto ai pali trivellati, sui quali c'è esperienza di quasi mezzo secolo in Italia. Con il grandissimo problema dei CFA riguardo la profondità massima alla quale si può installare l'armatura.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Un full displacement di questo tipo certo evita grandi problemi di smaltimento ed è utilissimo in centri abitati. Probabilmente un pò di materiale di risulta ci sarà m ain quantità ridotte. Ci saranno ovviamente alcuni svantaggi, non ho idea quali.
Il CFA tradizionale praticato dalla Soilmec non è FD, poichè estrae il terreno che si trova tra le spire dell'elicoide.
Alla fine però evita l'utilizzo di fanghi in presenza di acqua (e non).
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Molto interessante. Vedete che si tratta di tecnologia relativamente costosa (i costi si recuperano in parte con la mancanza di materiale di risulta) e in ogni caso i problemi relativi all'armatura, che vi accennavo, persistono: la profondità per i CFA e il diametro per i FDP:
Quote:
La procedura con puntazza lost bit e l’inserimento della gabbia di armatura precedentemente il getto del palo risolve i problemi di cantiere legati al corretto posizionamento della gabbia all’interno del getto avvenuto, problema caratteristico dei pali CFA. Si supera così il limite di profondità per realizzare pali armati lungo tutto il fusto. La dimensione diametrale della gabbia di armatura inserita all’interno delle aste di perforazione è limitata dal diametro dell’asta di perforazione stessa (circa 300mm). E’ però possibile inserire una ulteriore gabbia (massimo 10.00m) a getto avvenuto senza quindi limitazioni di dimensione, per lunghezze della gabbia tali per cui non si presentino rischi legati a deviazioni verticali.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Finora non mi sembra ci siano rivali al classico palo trivellato con fanghi di perforazione, se si vogliono avere grandi diametri con profondità > 25 m
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
