per agi
per quanto il discorso sia condivisibile a pieno non è una novità quella dei tariffari regionali (o nazionali che siano)....esistevano a livello regionale e sono stati by-passati.
Il CNG è stato da poco rinnovato, siamo ad un cambiamento epocale, se esistevano i cosiddetti tariffari regionali, dovrebbero essere rispolverati e opportunamente diffusi ed incentivati.
in quanto ai prezzi di uno studio geologico "ordinario" (ad es. villetta in pianura) quei prezzi senza indagini sono un pò distanti dalla realtà di molte regioni dello stivale (dalla lombardia alla calabria). molte volte ne abbiamo discusso ma le cose non sono cambiate mai.
Distanti verso il basso (precisiamo per i lettori poco attenti), per me, come per te, questo non è ammissibile e sarebbe ora di cercare concretamente di cambiare, dato il momento “storico” di cui sopra.
...tuttavia c'è da dire che talora anche gli studi da 800 in su risultano inconsistenti e di scarso interesse progettuale.
Da questo punto di vista, l'impietosa quanto sacrosanta legge del miglior rapporto Qualità / prezzo, opererebbe una spietata selezione naturale.
Ovviamente uno studio geologico va inserito in un contesto progettuale (funzione dell'importanza dell'opera). Ricordo inoltre che il solo studio geologico così come da NTC (esclusa modellazione per pericolosità sismica e geotecnica) in casi semplici su territori noti possono talora consistere in una mera ricerca bibliografica ove i copia e incolla (intesi come bibliografia di base) diventano necessari. A meno che le macrozone sismiche, le magnitudo, le formazioni geologiche, i PAI, decidiamo di rifarli personalmente in quella sede.
Agi, sono d'accordo, ma nel mondo reale, non quello del forum che condividiamo tutti noi, come sai, le cose son ben distanti dalla realtà della Norma e le relazioni geologiche per il genio civile per esempio, hanno ed avranno ancora per molto secondo me, tante similitudini con quelle ante NTC2008 ( luglio 2009) riportando sempre le risultanze delle indagini geotecniche condotte.
x Galileo:
Il tarifarrio proposto in qst trhead, non mi trova per niente d'accordo!
Non è un tariffario e non vuole certo avere la pretesa di esserlo. E' solo uno spunto di riflessione con una minima base quantitativa per alcune tipologie di lavori tipicamente condotti per Clientela privata in ambito edile.
Ogni lavoro va pesato in base allo scopo che bisogna raggiungere, ci sono molteplici fattori che concorrono alla determinazione della parcella, a partire da quelli di natura strettamente tecnico-professionale (tipo il contesto geologico) per finire a quelli amministrativi (motivo dello studio geologico, ente preposto al ricevimento degli elaborati e al controllo), quindi evitiamo di schematizzare ulteriormente!
Ho mai asserito o lasciato intendere il contrario sulla commisurazione dei lavori Galileo? Le schematizzazioni servono per risolvere i problemi complessi tipo quelli che affliggono un categoria come la nostra e per non perdersi nelle solite chiacchiere da pseudo-naturalisti che non portano a niente e che tutti possono fare.
Adriano pone un problema serio, sempre esistito, attualmente ingigantito da queste fantomatiche prove certificate, il cliente pensa che una volta fatto le indagini geognostiche previste ha risolto tutti problemi, quantizzando la prestazione del geologo nel costo delle stesse. Di conseguenza sono orientati a pagare le indagini e non la prestazione professionale, avvalorati da colleghi prostitute che caricano le spese di sondaggi vari, sminuendo la loro parcella, mostrandosi furbi algi occhi del committente.
Secondo me la cosa migliore sarebbe la parcella vidimata con relativa fattura allegata ad ogni progetto, successivamente i controllori avranno modo di farsi due conticini.
Adriano pone un problema secondario rispetto a quello che sostengo io, vecchio come il cucco, ingigantito dalle Vostre seghe mentali in un forum (attendiamo luglio prossimo), e quello che tu scrivi sui colleghi che regalano la relazione perchè già vendono le prove è un fatto altrettanto vetusto, risolvibile proprio con quello che affermo, in teoria; ti prego rileggi bene quanto ho scritto in questo thread nei precedenti interventi e non buttiamola in caciara. Per la parcella vidimata il discorso non può essere generalizzato a tutte le prestazioni ed è per questo che non potrà essere mai fattibile e la nostra breve storia di categoria lo dimostra.
Ripeto, e concludo, sperando di non essere nuovamente frainteso in maniera “qualunquistica”, il problema dei geologi professionisti sono i geologi professionisti e il CNG ed gli OO.RR. devono con intelligenza tentare di risolverlo.
