Personalmente non riporto da un pezzo nella relazione geologica i risultati delle indagini geotecniche (e nemmeno la parametrizzazione geotecnica: sia essa riferita a valori medi, "range" o simili). Fino a ora non ho avuto particolari problemi dai GC
Va bene perché sei conforme al 6.2.1. e sei hai la fortuna che ti commissionano la geotecnica fai la relazione geotecnica a parte. Da me la relazione geotecnica la fa sempre l’ing. semplicemente perché con i programmi di calcolo fanno il calcolo e la relazione geotecnica.
I programmi moderni ti stampano direttamente le due relazioni. (non discutiamo della qualità) in genere ai mie committenti interessa il modello geotecnico. Pertanto, preferisco farlo nella relazione geologica. Fare il modello geotecnico mi permette anche di fare le indagini e di fare un buon modello geologico.
In effetti è molto diffusa la tendenza dei progettisti di dotarsi dei moduli geotecnici che "sfornano" la rispettiva relazione. Come ben dici quel che il progettista continua a richiedere sempre è il modello geotecnico e quindi la pianificazione delle indagini (anche se in molti casi le concordiamo insieme). Io tuttavia preferisco separare i contenuti in due relazioni diverse: relazione geologica e relazione sulle indagini proprio per evitare quel che succedeva ante-NTC (vecchie relazioni geologico-geotecniche) della serie prendi 2 paghi 1.
Alla regione calabria infatti in prima fase si fa un distinguo tra i tre diversi elaborati: geologica, pericolosità sismica di base e geotecnica...poi è stato chiarito ad es. che la relazione geologica e quella sulla pericolosità sismica possono anche essere "accorpate".
Non mi piace che passi questa idea....non vorrei passasse il concetto le tre pagine dell'azione sismica si possono inserire nella geologica. ..anche perchè i contenuti di questo elaborato non sono questi.
Analogo discorso lo farei sulla relazione geotecnica distinta dalla geologica...ovviamente ciascun elaborato ha un suo costo.
saluti, agi
