Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica relazione coesione efficace - coesione non drenata

Salve
dopo aver prelevato un campione indisturbato a 3 m di profondità dal p.c. ho sottoposto lo stesso a prove di laboratorio ottenendo i seguenti parametri meccanici:

Argilla limosa con clasti eterometrici di natura arenacea:

c'= 0.14 kg/cmq
phi'= 26°
gamma =2.13 g/cmc

Dovendo eseguire l'analisi di stabilità del versante in condizioni drenate e non drenate volevo sapere se esiste in letteratura una relazione che permetta di ricavare la coesione non drenata (cu) dalla coesione efficace (c')
Ringrazio in anticipo per le eventuali risposte

Se esiste non è affidabile, dovremmo sempre prendere l'abitudine di sottoporre il campione a qualche prova qu da pp o meglio pocket vane test, che ci darà valori orientativi ma sicuramente più realistici di correlazioni non accettate.

Non è una cattiva idea istruire il laboratorio di eseguire alcune penetrometrie pocket sulla carota appena estratta e riportarne i valori nel certificato.

Oppure eseguire prove ELL che però sono da adottare criticamente, a volte i valori sono irrealisticamente bassi, e c'è anche letteratura su questo.

Se le condizioni non drenate sono critiche e se il lavoro è minimamente importante io rifarei prelievo e prove.

Dovrebbe essere già buona abitudine dei laboratori effettuare all'estruzione foto e pocket test sulla carota (sia penetrometro che scissometro)nonche giudizio sulla carota/campionamento.
Io di norma lo faccio e di norma lo visto fare da altri laboratori

Le prove pp o vt il laboratorio (se serio) le deve avere effettuate, anche se non riportate, perchè sono parametro necessario a determinare correttamente la velocità di prova.
Se chiami il laboratorio senz'altro ti potrà dire i valori (che per sistemi qualità certificati devono rimanere scritti sulle minute di prova)o diversamente ti potrà comunicare se il campione risultava dal punto di vista della reologia incoerente anzichè coesivo.

In effetti il laboratorio geotecnico ha effettuato sul campione sia il Pocket penetrometer test (qu=1.8 kg/cmq)che il pocket vane test (qu= 0.2 kg/cmq). Nel leggere i certificati mi era sfuggita la sezione relativa a tali prove.
Ringrazio a tutti per le utili risposte.

già quest'ultimo dato ti informa che non sono argille
poi devi avere riconoscimenti e indici oltre a umidità e livello di saturazione
sono prove di routine che ti permettono di ragionare meglio e di avere e dare pareri "informati"

Si sopratutto il grado di saturazione è fondamentale poichè la cu molto spesso viene sovrastimata per misure fatte su campioni non saturi

Grazie a tutti per le risposte.
Naturalmente sul campione sono state eseguite anche le prove di cui parlava michelec (analisi granulometrica,determinazione delle caratteristiche fisiche ecc.)
Il quadro completo è il seguente (prof.prelievo 3.00-3,50 m):
Gn (peso volume naturale)=2.13 gr/cmc
G (peso specifico dei granuli)= 2.71 gr/cmc
W (contenuto d'acqua naturale)=10.56 %
Gd (peso volume secco)=1.93 gr/cmc
P (porosità)=28.91 %
e (indice dei vuoti)=0.41
S (grado di saturazione)=70.37 %
Gs (peso di volume saturo)=2.22 gr/cmc
c' (coesione efficace)=0.14 kg/cmq
phi'(angolo di resistenza al taglio) = 26°
Il materiale dall'analisi granulometrica risulta essere: ghiaia sabbiosa con limo (in effetti non è argilla).
Ho fatto eseguire anche una down-hole e la cosa strana (almeno per me) è che alla profondità di prelievo del campione le velocità delle onde sismiche sono le seguenti:
Vp=321 m/s Vs=118 m/s
La velocità delle onde Vs non vi sembra incompatibile con i suddetti parametri meccanici e fisici?
Cosa ne pensate?
Grazie e buon lavoro

in effetti qualcosa non torna (la geofisica) specie se guardi l'indice e e il gamma
le saturazioni non indicano passaggio d'acque e il sondaggio se vi fosse stato un orizzonte molle con sabbia satura lo avrebbe segnalato
trattandosi poi di materiale a frte compnente sabbiosa con ghiaia i paramtri phi mi sembrano troppo bassi

A prima vista sì, anche se la letteratura indica che una frazione siltosa ha l'effetto di diminuire la rigidità di un sedimento. Ossia, nel tuo terreno la rigidità (e quindi la Vs)sarebbe governata dal limo.

Cosa succede se provi a mediare un intervallo di 3-4 m entro il quale è contenuto il campione (a patto che non vari la litologia)?