Argomento evergreen...chissà per quanto ne parleremo ancora....una cosa è certa non ci sono politici coinvolti e neppure indagati.
Però prima di esprimere il proprio parere conviene rileggersi il verbale...dove è scritto che si esclude un evento distruttivo?
E' possibile che ancora non si riesca a capire la differenza dei ruoli tra una istituzione scientifica come l'INGV (non preposta per legge alla divulgazione delle informazioni direttamente sui rischi ai cittadini) e la protezione civile?
Questo è l'approccio del cittadino comune e probabilmente anche quello dei magistrati che a mio parere dovrebbero invece di più approfondire le cose prima di diramare avvisi di garanzia o addirittura rinvii a giudizio per accuse così gravi.
Un' altra cosa che trovo assurda e sulla quale vi invito a riflettere, riguarda ciò che effettivamente si poteva dire nell'ignoranza giustifica di non sapere la sorgente sismogenetica che si sarebbe attivata con elevata magnitudo e nell'ignoranza non giustificata (per negligenza delle amministrazioni locali) di non sapere le aree soggette ad amplificazioni sismiche maggiori e gli agglomerati urbani con maggiore vulnerabilità sismica degli edifici....in mancanza di queste informazioni ogni decisione avrebbe potuto portare ad un numero di vittime maggiori con le conseguenze analoghe di un processo simile...magari con più aggravanti.
Se avessero detto che il centro storico dell'Aquila è a rischio magari molti sarebbero andati a dormire dai parenti nelle località come Onna o come altre frazioni che hanno subito più danni....

Niuno però presagì prima dell’avvenimento quello, che dopo l’avvenimento di poter naturalmente presagire dicevano quasi tutti