Tu hai competenze sismologiche, fisiche, ingegneristiche, paragonabili o minimamente avvicinabili ai curricula dei rinviati a giudizio? pubblicazioni scientifiche in merito? Da quando ti occupi di tali aspetti? Che lavori hai prodotto in questi campi? Dai siamo realisti e non ci mettiamo sullo stesso piano di Giuliani, altrimenti solo perché si è geologi si è in grado di contraddire quanto sostenuto dai componenti della commissione nel verbale....del quale verbale fa parte, a supporto di quanto sostenuto, una robusta documentazione scientifica (90 pagine sulla sismicità abruzzese dove ci sono anche gli accelerogrammi).
Non ci vogliono grandi competenze di quel tipo nè, dato quello che hanno scritto, mi sento minimamente inferiore in quanto a conoscenze pratiche e capacità predittiva nell'area specifica. Anzi, potremmo asserire che nella documentazione non ufficiale è avvenuto il contrario (ossia le mie predizioni si sono dimostrate più esatte di quelle dei professori luminari. E' un dato di fatto).
Parliamo ovviamente dell'area specifica, quella dell'aquilano, oggetto di discussione.
A parte comunque queste divagazioni semiserie, è chiaro che il documento scientificamente non mostra un grado di negligenza tale da fare ravvisare l'ipotesi di colpa.
A parte forse la dimenticanza riguardante l'articolo di Boschi, Mulargia e Gasparini.
Comunque bisognerebbe leggere gli allegati di cui parli che non ho mai visto pubblicati.
Inoltre è anche vero che qualcuno pubblicamente ha rassicurato la popolazione e poi ha scaricato la responsabilità sulla commissione, che però non aveva poi dichiarato nel verbale nulla che giustificasse quelle eccessive rassicurazioni. Quel qualcuno, che non faceva parte della commissione, non è stato indagato è questo in effetti non è equo.
