Si ma indagati e poi rinviati a giudizio ci sono finiti tutti quelli presenti alla commissione grandi rischi tranne, logicamente, la parte politica presente con l'assessore regionale, il sindaco del capoluogo e poi il dirigente regionale e altri rappresentanti del Dipartimento di Protezione civile e della Regione. Che dici un piccolo distinguo no?
Niuno però presagì prima dell’avvenimento quello, che dopo l’avvenimento di poter naturalmente presagire dicevano quasi tutti
Si ma indagati e poi rinviati a giudizio ci sono finiti tutti quelli presenti alla commissione grandi rischi tranne, logicamente, la parte politica presente con l'assessore regionale, il sindaco del capoluogo e poi il dirigente regionale e altri rappresentanti del Dipartimento di Protezione civile e della Regione. Che dici un piccolo distinguo no?
Questo è vero, inoltre anche all'interno della commissione c'è qualcuno che non mi sembra si sia mai sentito pubblicamente in merito al presunto eccessivo anti allarmismo. Apparirebbe che, come si fa spesso, abbiano coinvolto tutti per le presunte colpe di qualcuno.
Sono d'accordo che questo non è proprio il massimo, bisognerebbe però conoscere tutti i dettagli ed il carteggio pre-processuale, di cui siamo all'oscuro.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
P.S. con tutto il rispetto non credo che un geologo come te, come me, come MCoy possa mai fare il CTU in un processo simile...allora stiamo proprio alla frutta...l'ignoranza dilagante, arrogante e pericolosa.
Beh, perchè no, a priori? Non abbiamo le necessarie competenze come geologi? In ogni caso se il CTU scrive castronerie viene subito smentito dai CTP ed in un processo del genere il giudice esaminerà molto attentamente gli aspetti tecnici.
Molto probabilmente il processo verterà più sulle discordanze tra quanto scritto nel verbale e quanto dichiarato pubblicamente da alcuni esponenti, con tanto di prove registrate. Strane comunque le parole di Boschi, che apparirebbe essersi dimenticato del suo articolo di 15 anni prima.
Calma, calma con tutto il rispetto per tornare sulla terra, dato che anche oggi di cavolate ne sto leggendo molte. Tu Luca Nori hai competenze sismologiche, fisiche, ingegneristiche, paragonabili o minimamente avvicinabili ai curricula dei rinviati a giudizio? pubblicazioni scientifiche in merito? Da quando ti occupi di tali aspetti? Che lavori hai prodotto in questi campi? Dai siamo realisti e non ci mettiamo sullo stesso piano di Giuliani, altrimenti solo perché si è geologi si è in grado di contraddire quanto sostenuto dai componenti della commissione nel verbale....del quale verbale fa parte, a supporto di quanto sostenuto, una robusta documentazione scientifica (90 pagine sulla sismicità abruzzese dove ci sono anche gli accelerogrammi). Per quanto concerne le discordanze nelle comunicazioni tramite i media, a parte le dichiarazioni rilasciate da De Berardinis e credo da Barberi, non mi sembra di averne sentite da Boschi, Selvaggi e dagli altri indagati e rinviati a giudizio... da altri si con rassicurazioni pazzesche ma non sono neanche indagati. Questo però è un altro aspetto che esula da competenze specifiche sismologiche, aspetto facilmente riscontrabile e su questo bastava solo esaminare la documentazione video e i giornali e poi inviare gli avvisi di garanzia.
Niuno però presagì prima dell’avvenimento quello, che dopo l’avvenimento di poter naturalmente presagire dicevano quasi tutti
P.S. con tutto il rispetto non credo che un geologo come te, come me, come MCoy possa mai fare il CTU in un processo simile...allora stiamo proprio alla frutta...l'ignoranza dilagante, arrogante e pericolosa.
...ma chi è che sta parlando?? ...chi è???
Vedi Alex-64 il consiglio che mi sento di darti è che dovresti imparare ad usare più appropriatamente la lingua italiana, a migliorare il lessico, a moderare i toni, altrimenti potrebbe quasi sembrare che tu voglia offendere qualcuno dandogli dell'ignorante. Siccome credo che questa non fosse la tua intenzione, non me la prendo più di tanto. Al di là delle battute sul fatto che potrei fare il CTU (era chiaramente una iperbole, anche se sinceramente credo che qualche collega 'normale' -ma più preparato di me- possa fare la sua figura come CTU in questo processo, non serve Mr. Fantastic), quello che però vorrei cercare di far capire anche a chi non vuole neanche cercare di capire è il mio punto di vista sui fatti. Nessuno accusa la commissione di non aver previsto il terremoto. Nessuno accusa la commissione di non aver fatto evacuare L'Aquila. L'accusa che si muove alla commissione è quella di aver previsto quello che non si poteva prevedere, cioè di aver previsto che non c'era pericolo di una forte scossa. Un errore di sottovalutazione del pericolo, in parte già presente nel verbale ma poi soprattutto diffuso con la successiva conferenza stampa (che è quella che arriva all'opinione pubblica) che può aver indotto buona parte della popolazione (forte delle rassicurazioni degli esperti) a restare in casa la notte del 6 aprile nonostante le scosse verificatesi immediatamente prima della scossa principale. Sarò un ingenuo ma per me la commissione doveva dire: "non sappiamo prevedere ma potrebbe accadere" Il mio unico timore adesso è che alla luce della messa sotto accusa della commissione venga di nuovo celebrato Giuliani come 'previsore' non ascoltato dei terremoti e che che nell'opinione pubblica venga diffusa più di quanto non sia stato fatto finora la falsa notizia della prevedibilità dei terremoti.
Mi chiamo Alessandro Venieri e ti invito a rivedere quanto hai scritto e magari a dimostrare quanto dichiari (così per non chiacchierare a vuoto)...chi ha sostenuto cosa e dove. A me risulta che quanto sostenuto nel verbale dalla parte scientifica sotto accusa, ha fondato supporto scientifico, ciò che è stato dichiarato ai media e che ancora non ho visto e letto, non riguarda queste persone.
Michele CTP non CTU...sarebbe il massimo un CTU come Antonio Moretti....ma tutto è possibile in questo paese ignorante.
Ultima modifica di Alex-64; 26/05/201114:28.
Niuno però presagì prima dell’avvenimento quello, che dopo l’avvenimento di poter naturalmente presagire dicevano quasi tutti
voglio proprio vedere quale sarà il CTU e la sua squadra e chi metteranno in ballo gli altri come CTP ( i loro avvocati sono combattivi) e vedrai che tra pandette e confronti scientifici sofistici chi più ne ha più ne metterà chi paga? e chi pagherà le spese "folli" che dovranno sostenre i rinviati a giudizio se innocenti? quindi se hai soldi ti salvi se sei un morto di fame cacchi tuoi?
Parole sante Michele! Per la serie la legge è uguale per tutti
Tu hai competenze sismologiche, fisiche, ingegneristiche, paragonabili o minimamente avvicinabili ai curricula dei rinviati a giudizio? pubblicazioni scientifiche in merito? Da quando ti occupi di tali aspetti? Che lavori hai prodotto in questi campi? Dai siamo realisti e non ci mettiamo sullo stesso piano di Giuliani, altrimenti solo perché si è geologi si è in grado di contraddire quanto sostenuto dai componenti della commissione nel verbale....del quale verbale fa parte, a supporto di quanto sostenuto, una robusta documentazione scientifica (90 pagine sulla sismicità abruzzese dove ci sono anche gli accelerogrammi).
Non ci vogliono grandi competenze di quel tipo nè, dato quello che hanno scritto, mi sento minimamente inferiore in quanto a conoscenze pratiche e capacità predittiva nell'area specifica. Anzi, potremmo asserire che nella documentazione non ufficiale è avvenuto il contrario (ossia le mie predizioni si sono dimostrate più esatte di quelle dei professori luminari. E' un dato di fatto). Parliamo ovviamente dell'area specifica, quella dell'aquilano, oggetto di discussione. A parte comunque queste divagazioni semiserie, è chiaro che il documento scientificamente non mostra un grado di negligenza tale da fare ravvisare l'ipotesi di colpa. A parte forse la dimenticanza riguardante l'articolo di Boschi, Mulargia e Gasparini. Comunque bisognerebbe leggere gli allegati di cui parli che non ho mai visto pubblicati.
Inoltre è anche vero che qualcuno pubblicamente ha rassicurato la popolazione e poi ha scaricato la responsabilità sulla commissione, che però non aveva poi dichiarato nel verbale nulla che giustificasse quelle eccessive rassicurazioni. Quel qualcuno, che non faceva parte della commissione, non è stato indagato è questo in effetti non è equo.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Staremo a vedere Luca....comunque io sono preoccupato per ciò che accade...per le premesse....per sdrammatizzare e buttarla sull'ironico, a volte mi sento come il protagonista di questo trailer "assillato da uno strano disagio"..
Niuno però presagì prima dell’avvenimento quello, che dopo l’avvenimento di poter naturalmente presagire dicevano quasi tutti
In un paese serio le commissioni dovrebbero servire per fornire alla comunità le aree dove si deve edificare e quelle dove non si deve edificare.
Cosa succede se in Italia avviene un terremoto di magnitudo inaspettata superiore a tutte le previsioni indicate nelle zonazioni sismiche? Qualcuno ha mai previsto la possibilità di un Big One italiano? E' giusto prevederlo nei calcoli edilizi o si può dire non è prevedibile?
E' chi sarebbe in tal caso il capro espiatorio del quale l'onda emotiva dei dannegiati, la stampa e le televisioni chiederanno la testa in nome della "Giustizia"?
Quanti persone hanno ucciso tutte le politiche che tagliano soldi alla prevenzione? Quante persone uccideranno l'indifferenza della collettività?
Se adesso un geologo va all'Aquila o in qualsiasi altro centro d'Italia a forte rischio sismico e dice alle gente: "guardate che avete case fatte con muri fatiscenti e non collaudate per il sisma che ci sarà tanto domani quanto nei prossimi 50 anni, vi conviene andarvene o buttar giù la casa e rifarla con criteri antisismici"
La risposta quale sarà? Campa cavallo che l'erba cresce, tanto poi qualcuno contro inveire lo si troverà sempre. Basta solo dire: Giustizia è fatta! Chi paga non importa, tanto che sia un professore esperto o un neonato nella bara
della seie "chi è senza peccato scagli la prima pietra" a parte questi che sono stati messi in mezzo come i "capri sacrificali" le colpe dove sono? nell'inadeguatezza politico organizzativa (anche scientifica) di un paese, regione, stato e "comuni" che hanno sempre tirato a campare e hanno fatto prevenzione e protezione a "chicchere" poi quando succede il "botto" la colpa è del più fesso
michele conti fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
Anzi, potremmo asserire che nella documentazione non ufficiale è avvenuto il contrario (ossia le mie predizioni si sono dimostrate più esatte di quelle dei professori luminari. E' un dato di fatto).
Più che un dato di fatto mi sembra "nà botta di culo"...
Originariamente inviato da: mccoy
Inoltre è anche vero che qualcuno pubblicamente ha rassicurato la popolazione e poi ha scaricato la responsabilità sulla commissione, che però non aveva poi dichiarato nel verbale nulla che giustificasse quelle eccessive rassicurazioni. Quel qualcuno, che non faceva parte della commissione, non è stato indagato è questo in effetti non è equo.
Alex-64 ha più volte denunciato la mancanza dei piani di protezione civile dei comuni interessati... come mai non sono indagati anche gli amministratori locali???
"La libertà comincia dall'ironia." Victor Hugo, Leggenda dei secoli, 1859
