Nel verbale si legge: "Il prof. Barberi conclude che non c'è nessun motivo per cui si possa dire che una sequenza di scosse di bassa magnitudo possa essere considerata precursore di un forte evento". Giustissimo! Concordo in pieno, come del resto concordo con tutte le 'banalità' geologiche che sono state dette nel corso della riunione della commissione.
Ma forse, per onestà intellettuale, il prof. Barberi avrebbe dovuto aggiungere "va però detto che, allo stesso modo, non c'è nessun motivo per cui si possa dire che una sequenza di scosse di bassa magnitudo NON possa essere considerata precursore di un forte evento".
Quello che non va insomma non è tanto ciò che è stato detto (anche se su qualcosina ci sarebbe da discutere). Quello che non va è quello che NON è stato detto.
Ammettere che non c'erano motivi scientifici neanche per escludere la possibilità di una forte scossa sarebbe equivalso a dare un'informazione più completa.
P.S. per inciso, non credo di aver peccato di immodestia nei miei interventi.
Ultima modifica di Sandro Cantoni; 26/05/2011 18:44.
