Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Rinvio a giudizio membri commissione grandi rischi

avevo pensato la stessa cosa a quei tempi meno male che non ero nella commissione
e in questo c'erano somiglianze con la lunga sequenza di Ancona val nerina perugia etc.
certo che in abruzzo avevamo terremoti distruttivi recenti (Avezzano) e un sisma del 1700 in ritardo.... ma un conto è discutere un conto è essere chiamati a giudizio (concordo con quello che dice Mccoy e Alex sull'intervista dei De Bernardinis)

Tecnicamente è corretto dire che il fenomeno può essere normale, ma certo non lo è dire che non è il preludio di unevento parossistico. Può non esserlo (vedi Garfagnana anni '90 dove boschi ricevette la prima denuncia per l'evacuazione), ma la certezza non esiste mai. Sul lento e continuo scarico, ne parlammo nel forum appena prima del sisma, qualcuno citò proprio questo concetto, ma se il concetto fosse sempre vero allora i foreshocks costituirebbero un indizio di non occorrenza di un grande sisma e così certamente non è.

Dopo il sisma ho fatto un pò di calcoli con l'energia rilasciata dal 6.3, davanti ad un collega di ufficio coinvolto nel sisma, e abbiamo entrambi immediatamente constatato come l'ipotesi fosse impossibile, dato che 30 000 eventi di Mw=3.3 sarebbero occorsi all'incirca per liberare l'energia del solo evento 6.3.

Però siamo ben lontani dal salire sopra il podio e dichiarare con decisione e convinzione che non c'è assolutamente nulla da temere, che non ci sarà un terremoto ecc. ecc.

Ossia, se a carico di De Berardinis c'è solo questa intervista, non mi sembra proprio che la pubblica accusa abbia tanto di più rispetto agli altri imputati.

per me hnno come più volte detto molto poco e sopratutto non hanno prove inoppugnabili sono solo opinioni di esperti contro opinioni di altri in una materia aleatoria o diciamo "con poche certezze".
diverso è il discorso siulle progettazioni errate o incomplete in edifici crollati e danneggiati

http://www.cbsnews.com/stories/2011/05/27/scitech/main20066827.shtml

questa parte mi sembra molto correttaThe president of a L'Aquila association of the earthquake's victims hopes that the trial will lead to a more thorough investigation of what happened, particularly with regard to information the committee may have had about which buildings were more likely to crumble. “Nobody here wants to put science in the dock,” he says (via Nature News). “We all know that the earthquake could not be predicted, and that evacuation was not an option. All we wanted was clearer information on risks in order to make our choices.”

Comunque essere nella commissione grandi rischi non lo ordina il medico. Se uno accetta deve sapere quello che fa e quello a cui va incontro.

mi sembra un commento buttato lì tanto per dire qualcosa!!

Ormai credo che sia chiaro in linea di massima il quadro che si sta delineando e che già in parte da fuori regione era noto.
Una regione a dir poca disattenta alle problematiche dei rischi naturali, non adeguatamente organizzata a fronteggiarli con la prevenzione, che spesso tira la giacca allo Stato per farsi venire a soccorrere e lo Stato che è stufo di questo atteggiamento, tipico di molte regioni del sud, che quindi a volte appare con atteggiamenti arroganti. Poi accade quello che è accaduto e si chiede da un lato aiuto allo Stato per essere tirati fuori da una situazione in cui, bene o male, la regione ci si è cacciata dentro da sola e dall'altro lo si critica fino ad imputargli la maggior parte delle responsabilità dell'accaduto.
Questo è l'atteggiamento "generale" della classe politica amministrativa locale e dei cittadini....il processo alla Commissione Grandi Rischi sembra esserne la conseguenza.
Così però i progressi non si fanno anzi con il capro espiatorio, si torna alla politica dello struzzo. Quindi il problema è di tipo culturale.
La questione legata alle speculazioni varie nelle emergenze sembra essere invece qualcosa di congenito e di difficile eliminazione e riguarda tutta l'Italia.
Ritengo che la responsabilità maggiore dello stato sia stata e sia tuttora quella di non vigilare adeguatamente sull'inerzia di tali regioni nel campo della prevenzione e della protezione civile...quasi a gongolare di ciò per poi infine dimostrare quanto loro siano importanti...... la cosiddetta cultura dell'emergenza.

tutto molto discutibile a partire dalle responsabilità che si presume facciano capo alla cittadinanza meridionale
il discorso è purtroppo più complesso (ma qui si rischia veramente di espanderlo troppo a partire dalle norme attuative negli anni 70 degli enti locali sino al famigerato federalismo, e non ultimo i più recenti meccanismi elettorali che rimandano al rapporto perverso tra i governatori, i primi cittadini e l'elettorato, ai meccanismi di controllo statuali questo ovviamente sia al nord - che al centro che al sud)
nel caso di specie pur non vivendo all'aquila ma conoscendo abbastanza bene la zona e le persone direi che l'arroganza non è proprio l'elemento distintivo di quella gente
mi pare poi difficile sostenere che uno scienziato di chiara fama che ha deciso di porre la sua opera a servizio della collettività e presumo dietro adeguato compenso possa non prestare la massima attenzione a quello che dice o addirittura non risponderne nelle sedi e con le garanzie massime che l'ordinamento italiano prevede

non ti preoccupare il dibattimento "dovrebbe" fare chiarezza, d'altronde la prova si forma durante il processo.
e poi sempre con questa questione meridionale dai... non facciamo fumo ognuno si prenda la propria fetta di colpa e mi sembra che di comportamenti e pratiche aggiranti ve ne siano molte sia per risparmiare che per ignoranzia ed ignavia sia per un generale "me ne fotto" delle regole che però puntulamente vengono richiamate quanto si fa la frittata. non so se hai visto le strutture ed i c.a. dell'aquila e dintorni e dove è stato costruito? hai visto i rapporti sulle strutture pubbliche che davano allarme? etc.
bisogna anche che anche tutti noi ci facciamo un esamino di coscenza (vedi rel geologiche a 200 euro tutto compreso) che livello tecnico vuoi che ci sia e nel malauguato caso che succeda ancora in meriddione (cratere) un altro botto ? cosa credi che succederà? e di chi sarà la colpa? della commissione?

A patto di riuscire ormai a trovare qualcuno che partecipi a queste commissioni. Io me ne guarderei bene a meno che mi fossero elargite vaste somme, tali da potere pagare qualche principe del foro e da costruire un rifugio in qualche paese dove non esiste estradizione.