Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione A TUTTI I COLLEGHI D'ITALIA

Questo è il passaggio più bello del ricorso:

pag. 51
“Sarebbe come prevedere che la licenza di tassista possa essere rilasciata esclusivamente a chi ha anche richiesto (e ottenuto) la licenza per autotrasportatore su strada”.

In poche parole se io voglio fare il tassista tu non mi puoi imporre anche di essere camionista.
L’imprenditore fallo tu! Io, anche da tassista, sono sempre un libero professionista! CHIARO?

Guai la prossima volta quando arrivo in cantiere con la tuta da meccanico per fare delle penetrometriche DPM e sento dire al collega geologo: ”Ingegnere … le presento la ditta…!
DITTA A CHI? Mi chiami “DOTTOR GEOLOGO SPECIALISTA” please…(art. 3 DM 18/11/1971)…almeno fino a quando non cambiano il tariffario!


Questo sembra il passaggio più tecnicamente e giuridicamente inattaccabile:

pag. 57
“La potestà di avvalimento costiutuisce un principio di fonte comunitaria non limitato al solo settore degli appalti di servizi, ma di portata generale…”


Questo il passaggio più ironico:

pag. 58
“ …(quelle disposizioni che impongono….l’acquisto di camion e l’ottenimento della licenza per autotrasportatore per poter fare il tassista!!!) “


IL DADO E’ TRATTO
Bisogna solo contare alla rovescia fino al 1 luglio 2011

MENO 27 ALL’ALBA!


Per Egì
Preferisco questo post che quello di prima ma tu lo stesso e, se vuoi, pubblichi lo stesso nella tua home page un link a quella diffida.
Lo devi a tutti i colleghi che ti visitano ogni giorno e non sanno "dove sbattersi la testa" per avere corrette informazioni sulla questione .

Vedrai che informerà tutti!
Se i geologi non leggono geoforum provvederà di persona ad inviare tutte le notizia ai colleghi geologi.

Per il ricorso aspettiamo.

Cmq, all’intitrust bisognava mandare ben altro e non è detto che si faccia

Il ricorso in audiuvandum del collega toscano Alberto Iotti sembra cascato proprio a pennello. Sembra un ottima pezza per i buchi lasciati nel ricorso degli Ordini professionali.
Ora se qualcuno dei colleghi che fino ad oggi ha remato contro l'affermazione del principi di categoria (gli stessi principi esposti nel ricorso del collega IOTTI) ha il coraggio di dissociarsi dalle motivazioni del collega lo faccia...!
e se ha il coraggio....SI VERGOGNI!

peccato che pe le CPT è rimasto alla punta meccanica (1989) ed a velocità da controllare 2 cm/s può essere troppo alta e che non sia aggiornato su tutte le prove
il concetto è che una norma non può cristallizzare un campo scientificamente in continua evoluzione che è "luogo" di specialisti e di riferimenti internazionali

- 25 all'alba...

Congratulazioni al collega Iotti per il bel ricorso corposo di 68 pagine, la sentenza sarà anche interessante per avere un pò di giurisprudenza attuale sull'esecuzione delle prove in situ in questione.

In effetti, se ho capito bene il Ministero non ha fatto altro che ripropore la precedente circolare, bocciata dal TAR, sostituendo un 'autorizzazione' con una 'concessione' (o viceversa).

Bah, mi sarei aspettato qualcosa di meglio...

mai il meglio ma sempre il peggio....da gente che ha partorito quel'aborto di circolare

In effetti non è cambiata solo la dizione, ma la cosa principale è che non è stato vietato ai soggetti autorizzati di potere svolgere anche attività di esecuzione di fondazioni profonde (non però nei cantieri in cui la stessa impresa ha effettuato le indagini).
Cosa non di poco conto visto che il ricorso avverso la precedente circolare è stato vinto sostanzialmente perchè era contro la "lobby" più rappresentata tramite ANISIG.
In questo ricorso non c'è più la partecipazione di ANISIG, che anzi ha dato il beneplacito alla stessa circolare, tant'è che anche l'Ing. Buzio (presidente ANISIG) è rappresentativamente intervenuto in riunioni svolte presso il CSLPP.
Per quanto ne so moltissime ditte di perforazioni che prima si erano ben guardate dal richiedere la vecchia "concessione" adesso hanno già da qualche mese richiesto la nuova "autorizzazione"...