Filo diretto con i geologi italiani    
 
Non sei ancora iscritto ?
Compleanni di Oggi
Matteo Verlicchi (49)
Chi è Online Ora
0 membri (), 4,063 ospiti, e 2 robot.
Chiave: Admin, Mod Globale, Mod
Top Poster(30 Giorni)
aw8cub 1
Sponsor
GeoFoto
Vendo test di risposta termica
Vendo test di risposta termica
by aw8cub, September 7
Frammento azzurro trovato in strada
Frammento azzurro trovato in strada
by Keccogrin, December 6
Qualcuno sa di cosa si tratta?
Qualcuno sa di cosa si tratta?
by Alex_Bach, September 21
Uovo ?
Uovo ?
by ACM80, August 25
Sponsor
Sponsor
Discussione Precedente
Discussione Successiva
Stampa Discussione
Valuta Discussione
Pagina 2 di 3 1 2 3
Iscritto: Apr 2009
Posts: 273
M
Member
Offline
Member
M
Iscritto: Apr 2009
Posts: 273
I terreni sono saturi?
Qual è la profondità della falda?


How many years can a mountain exist/
before it is washed to the sea?
Iscritto: Jun 2004
Posts: 52
P
pmannuc Offline OP
Member
OP Offline
Member
P
Iscritto: Jun 2004
Posts: 52
Ciao
La falda è a 3.5 metri dal p.c.
Paolo

Iscritto: Jun 2004
Posts: 52
P
pmannuc Offline OP
Member
OP Offline
Member
P
Iscritto: Jun 2004
Posts: 52
Lo strutturista ha avuto contatti con l'ingegnere della ditta che effettuerà la posa dei diaframmi e, secondo lui, è corretto utilizzare, anche in terreni coesivi e per verifiche a breve termine, una percentuale (??) del fi che si utilizza per le verifiche in condizioni drenate.
Ho effettuato varie ricerche sia in rete che su vari testi ma non sono riuscito a trovare nessuna giustificazione ad una scelta del genere.
Nessuno sa darmi indicazioni al riguardo?
Grazie per le informazioni
Paolo

Iscritto: Jun 2004
Posts: 52
P
pmannuc Offline OP
Member
OP Offline
Member
P
Iscritto: Jun 2004
Posts: 52
Torno ad insistere su un argomento che non ho ben capito:
E' corretto effettuare le verifiche a breve termine (condizioni non drenate)considerando il fi=0?
Grazie per le eventuali informazioni

Iscritto: Dec 2007
Posts: 938
G
Member
**
Offline
Member
**
G
Iscritto: Dec 2007
Posts: 938
Per le verifiche a breve termine devi utilizzare la cu, necessariamente e fi'=0.
Mi sono riletto il post e ti consiglio (visto che già ho seguito 2 grossi cantieri proprio li a pisa con lavori quasi uguali, entrambe moooolto problematici) se ci sono edifici vicini, di installare degli inclinometri da monitorare frequentemente.


Impara l'arte e mettila da parte!
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350
Mi piace: 4
M
Member
****
Offline
M
Member
****
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350
Mi piace: 4
Originariamente inviato da: pmannuc
E' corretto effettuare verifiche a breve termine (condizioni non drenate) in terreni coesivi considerando anche il breve tempo tra lo scavo e la posa della platea?
Grazie per le eventuali informazioni


Se i coesivi sono NC e sotto falda in genere sì, però se hai i parametri per una verifica alla Mohr-Coulomb fai presto a verificare entrambe le condizionie quale sia quella più critica.


"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350
Mi piace: 4
M
Member
****
Offline
M
Member
****
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350
Mi piace: 4
Originariamente inviato da: pmannuc
Lo strutturista ha avuto contatti con l'ingegnere della ditta che effettuerà la posa dei diaframmi e, secondo lui, è corretto utilizzare, anche in terreni coesivi e per verifiche a breve termine, una percentuale (??) del fi che si utilizza per le verifiche in condizioni drenate.


L'ing dovrebbe essere più specifico, una % del phi suggerirebbe una verifica in termini di phi_u e c_u, ossia la phi diminuisce rispetto al valore drenato e la c' aumenta, ma nel dettaglio come ricavare esattamente questi parametri? Con uan prova triassiale fatta su misura per le condizioni essitenti in realtà? In base a esperienza analoghe in terreni e condizioni simili? Oppure utilizzando il solito cappello a cilindro per estrarre i dati a mò di coniglio?



"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Iscritto: Dec 2007
Posts: 938
G
Member
**
Offline
Member
**
G
Iscritto: Dec 2007
Posts: 938
Luca, fiu e c'u non esistono. La cu è un'assunzione fatta per semplificare il modello ma utilizzare un modello ibrido proprio non ha nessuna base scientifica (almeno a mia conoscenza)


Impara l'arte e mettila da parte!
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
M
Member
***
Offline
Member
***
M
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
probabilente la spiegazione è più prosaica, metterà un phi=0.01 per fare convergere il programmino che va in crisi con phi = 0


michele conti
fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
Iscritto: Nov 2008
Posts: 1,463
A
agi Offline
Member
***
Offline
Member
***
A
Iscritto: Nov 2008
Posts: 1,463
un'altra spiegazione potrebbe essere che l'ing quanto parla di aliquota della coesione si riferisce alla valutazione dell'adesione muro-terreno

in tensioni totali

ca = 1/2 cu (in genere)

in tensioni effettive ca = 1/2 c

quindi in pratica parla (erroneamente) di coesione riferendosi alla resistenza non drenata cu

saluti, agi

Ultima modifica di agi; 12/11/2012 18:54.
Pagina 2 di 3 1 2 3

Moderated by  mccoy 

Link Copiato negli Appunti
Ultimi Post
Vendo Penetrometro dinamico/statico SP200
by Marco Dora - 02/10/2026 11:17
SOFTWARE SISMICA A RIFRAZIONE
by Simone Pittaluga - 21/09/2026 20:44
Software elaborazione tomografia sismica
by Simone Pittaluga - 21/09/2026 20:35
Cercasi geologo per collaborazione
by GSI - 20/09/2026 16:12
MISURA TROMINO SU COCUZZOLO ROCCIOSO
by antrea - 16/09/2026 17:10
CERCO PENETROMETRO LEGGERO DPM30
by fabioGeol53 - 16/09/2026 17:08
Statistiche del Forum
Forum34
Discussioni21,094
Post147,901
Membri18,169
Massimo Online17,513
Jul 9th, 2026
Nuovi Membri
VEFRA24@, Tiziano A., AFM, GSI, DottSandro
18,168 Utenti Registrati
Sponsor
www.geologi.it bar-2
bar-3

Per domande o commenti su questo sito Web info@geologi.it

Powered by UBB.threads™ PHP Forum Software 7.7.5
(Release build 20201027)
Responsive Width:

PHP: 7.4.33 Page Time: 0.028s Queries: 35 (0.021s) Memory: 2.9988 MB (Peak: 3.2532 MB) Data Comp: Off Server Time: 2026-10-05 03:41:48 UTC
Valid HTML 5 and Valid CSS