|
|
Iscritto: Jul 2009
Posts: 150
Member
|
Member
Iscritto: Jul 2009
Posts: 150 |
12
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2009
Posts: 273
Member
|
|
Member
Iscritto: Apr 2009
Posts: 273 |
Qualcuno a delle altre idee???
Mah, le litologie e le strutture rilevate in due metri di affioramento non è che possano dire più di tanto. Qual è la zona? Qual è la formazione?
Non sono nessuno dei due superfici di faglia.
Nella prima foto, l'aspetto levigato della superificie di affioramento a cosa è dovuto?
How many years can a mountain exist/
before it is washed to the sea?
|
|
|
|
|
Iscritto: Jul 2009
Posts: 150
Member
|
|
Member
Iscritto: Jul 2009
Posts: 150 |
io nella prima foto vedo una faglia diretta (piccola), una ricementazione e uno scivolamento successivo dello strato arenaceo in alto sulle emipelagiti sottostanti (verso sinistra.
Nella seconda si vede una faglia inversa.
Dopo di che è chiaro che le foto non rendono bene l'idea e magari l'affioramento nell'insieme è tutto diverso...
12
|
|
|
|
|
Iscritto: May 2010
Posts: 495
Member
|
|
OP
Member
Iscritto: May 2010
Posts: 495 |
non è la marnoso arenacea...
Si tratta della Formazione di Ranzano, la facies più grossolana composta da successioni torbiditiche.
In effetti la superficie dell'affioramento potrebbe corrismondere ad una superficie di sheare-zone, ma non ad una faglia. Ci sono comunque superfici che entrano all'interno della formazione a basso angolo (15° circa)... quindi delle faglie secondarie di Ridel.
Lo scivolamento lungo stratificazione (prima immagine) l'ho notata anche io... non riesco a definire la tempistica tra scivolamento lungo strato e fagliazione... Potrebbero essere anche che successivamente al tiltaggio della successione, sia avvenuta la fagliazione attraverso le due superfici: la principale rappresentata dalla faglia a basso angolo e una superficie ausiliaria rappresentata dallo strato pelitico. Il fatto che non sia una faglia ben evidente nelle arenarie-microconglomeratiche mi fa pensare che le strutture si siano formate quando la formazione era ancora satura d'acqua o comunque con ul alto contenuto. Questo però si scontra con la struttura da espulsione di acqua... fagliata e quindi precedente alla fagliazione...
Paolo
|
|
|
|
|
Iscritto: Jul 2009
Posts: 150
Member
|
|
Member
Iscritto: Jul 2009
Posts: 150 |
Si i Ridel sono evidenti nella prima foto. Comunque gli scivolamenti lungo gli interstrati pelitici sono comuni. Io ho esperienza di strutture del genere sulla Marnoso-arenacea, sono molto comuni.
Per quanto concerne i tempi bisognerebbe avere qualche informazione in più, dalla foto non è semplice
12
|
|
|
|
|
Iscritto: May 2010
Posts: 495
Member
|
|
OP
Member
Iscritto: May 2010
Posts: 495 |
si questo lo so... ma al momento ho solo questa informazione. Purtroppo è complicato fare della geologia strutturale in Appennino... gli affioramenti sono scarsi e non presentano una grande continuità... si fa con quello che si ha a disposizione...
Sulla Marnoso-Arenacea non ho mai lavorato... ma credo sia affascinante...
Paolo
|
|
|
|
|
Iscritto: Jul 2009
Posts: 150
Member
|
|
Member
Iscritto: Jul 2009
Posts: 150 |
La Marnoso-arenacea è interessantissima. Ci sono ottimi affioramenti e molta letteratura. Anche se a me interessano soprattutto gli aspetti sedimentologici e ichnologici, ci sono strutture fantastiche e ottimamente esposte a grande scala.
12
|
|
|
|
|
Iscritto: May 2010
Posts: 495
Member
|
|
OP
Member
Iscritto: May 2010
Posts: 495 |
he si... concordo sulle ottime esposizioni... e sulle strutture sedimentarie...
Purtroppo la sucessione Epilugure in prossimità del fronte della catena si vergogna un po' e quindi si nasconde dietro la vegetazione. Alcune litologie sono scarsamente affioranti... ma si fa con queello che si ha...
Paolo
|
|
|
Link Copiato negli Appunti
