Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Integrazione Genio Civile

Gentili colleghi volevo una vs opinione: da quello che si evince nell'allegato riportato, è leggittimo che il Genio Civile richieda una dichiarazione per le indagini geotecniche dal Progettista strutturale quanto poi queste ultime sono stati pianificate e dirette dal Geologo e contenute nella Relazione Geologica?

Al genio civile di Caserta sono altri scienziati. Cmq, per questo dobbiamo ringraziare Italo Giulivo e le sue asseverazioni. fra poco ci fa assevarare anche quando ANDIAMO A CESSO

La cosa che mi fa rabbia è che viene anche invitato a tutti i convegni dal NOSTRO ORDINE REGIONALE! È una vergogna!!!!!!!




Comunque, quello che sta facendo il genio è un abuso perché la pratica è stata consegnata nel 2010, prima delle asseverazione di Giulivo

Adriano, veramete vuole fare asseverare allo strutturista cio' che è stato seguito e fatto fare dal geologo per le sue proprie competenze.
L'ingegnere mi dice ..io questa asseverazione non la faccio perchè di indagini non ci capisco nulla e nulla ci voglio capire..le hai fatte fare tu..e asseverale tu!!! poi però al genio civile non voglgiono la ns asseverazione sulle indagini geotecniche ai sensi del DGR49/52010 qma uella dello strutturista....
il cane che si morde la coda...

Tu poi fare l'asseverazione come progettista geotecnico.


Ripeto: la pratica è del 2010 e non devono rompere! Non c’erano le asseverazioni di Giulivo

Perchè non fai mordere la coda a Giulivo dal tuo avvocato?
Se non ne hai uno ti posso presentare il mio..
http://www.geoforum.it/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=103283#Post103283

E' puoi star certo che se Ivan ti da il nome del suo avvocato son cavoli.


Ragazzi su fate i bravi, anche se sono d'accordo con voi, non mi sembra il caso di far incasinare il collega per i seguenti motivi:

1) Ormai ha ottenuto l'Auotrizzazione e immaginate i casini che farebbe il cliente se sapesse che poi la pratica si arena per un cavillo

2) Il progettista strutturale non può mai disconoscere le indagini geotecniche fatte da altri, anche se le redige il geologo, il geotecnico o un altro

D.M. 14-1-2008 punto 6.2.2.

"È responsabilità del progettista la definizione del piano delle indagini, la caratterizzazione e la modellazione geotecnica."

Se il progettista strutturale disconosce questo punto per lui possono essere cavoli amari.

Io prima di eseguire indagini faccio sempre prima un salto dal progettista strutturale per vedere se è d'accordo con il piano d'indagini. Questo serve a far sì che dopo non si faccia scarica barile, nel senso che le indagini le hai decise tu e non io.

Non sono d'accordo con te Ferry.

Non areniamo sempre i nostri diritti con la scusa che il cliente possa poi prendersela con noi.
Anzi ti posso dire che con tutto il casino e lo stato confusionale che si è venuto a creare (anche grazie alla mancanza di rappresentati di categoria degni di portare le palle di questa) il cliente si fida di più di chi mostra le palle e non di chi le nasconde.

Tu andresti mai da un'avvocato che si demoralizza e fa demoralizzare anche te spingendoti a farti prendere per l'ennesima volta a pesci in faccia? O preferiresti(sempre se ne hai bisogno) avere un'avvocato combattivo che controbatte qualsiasi cosa...anche la tua evidente colpa?

la questione è diversa Ivan, d'accordo su tutto tranne una cosa, la combattività va concentrata sul D.M. 14-1-2008 e in particolare sul capitolo 6 e sul termine progettista di cui sopra.

Al momento la norma non dice che il geologo può essere quel progettista (o almeno non in modo chiaro ed inequivocabile). Lottiamo per cambiarlo, ma fino ad allora, per me il progettista è il progettista strutturale, e se non ho la certezza giuridica che in tale definizione rientri anche il geologo, non posso trasferirla in modo assoluto ad un collega

Con stima, ferry

in linea di principio (pu apprezzando la grinta di Ivan) son d'accordo con Ferry. non si può bloccare una procedura e perdere il cliente per questioni solo formali. mi sembra che in campania vi state avvitando con certificati di certificati e firme su firme su cose che si sono sempre fatte così. questi problemi di eccessivo formalismo (a casa mia si chiamano pararsi il c....) sono figli di una burocrazia impazzita resa e fatta "invalida" dalle storture della NTC08 e dalle sue interpretazioni cavillose e "paranoiche". il nostro Ordine deve fare chairezza e "sfoltire il bosco"