Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Parere dell'Antitrust sui Laboratori Certificati

Ci sono diversi tipi di impostazioni! Gianluca, poi c’è qualche c******e inetto che si atteggia a saccente e non capisco un cavolo. Gianluca, ti poteva andare anche peggio visto quello che c’è in giro. Come ti dicevo quel c******e inetto sa solo dire stronzate e mai prendere una posizione chiara!
(Ovviamente non mi sto rivolgendo a te)

Detto questo, le prove penetrometriche sono state messe dopo due carotieri proprio per evitare che sorgessero altre imprese. Se c’era onestà intellettuale non si richiedeva di possedere due carotieri per certificare anche le prove penetrometriche.
Con certe persone non puoi andare a discutere, ti sbramano senza pietà

Adriano, hai proprio ragione. Aggiungo, talmente saccente e presuntuoso da non accorgersi della sua inettitudine e che usa il turpiloquio come unico mezzo per scaricare la propria frustrazione; apparendo un personaggio tra il grottesco ed il folcloristico che spesso riesce anche a farmi sorridere.
Tornando alla certificazione, non credo a complotti o colpi di stato, piuttosto a una non completa conoscenza del settore da chi sarebbe assolutamente preposto. Se non discutiamo che facciamo… prendiamo i forconi?

1971 tariffario geologo e primi segnali di prevaricazione (direzione lavori indagini geognostiche)
2000 decreto bargone e OS20-OS21. .rivincita dei prevaricati con scippo sostanziale dei rilievi..
5 giugno 2001 riforma delle professioni e riaproprio.delle competenze (OS.sopra)
6 giugno 2001 TU edilizia..rifottiamo.i geologi in 24 ore
2006 codice contratti...diamo speranza e finta trasparenza
2009 NTC rifottiamo i geologi
2010 circ Stc. .Come eludere la concorrenza con carta straccia...
2011 in c... a tutti quelli che ancora osano chiamarsi geologo...
Ma di che cosa dobbiamo discutere?
Ti va di parlare del.mio chioschetto che voglio aprirmi.in.Brasile?

Nell’accezione del termine indagini geognostiche si intende, 1) progettazione, 2) esecuzione, 3) direzione lavori e 4) interpretazione. Io credo che l’esecuzione sia più attività imprenditoriale che professionale, magari non in quelle più articolate come le CPTU o le DMT, dove occorre una certa sensibilità anche in fase di acquisizione, tutto il resto è ovvio che è di nostra competenza. Detto questo ammiro la caparbietà con cui difendi la tua impostazione dogmatica sulle indagini geognostiche.
In Brasile non ci vado perché la geologia fortunatamente è anche altro; negli ultimi anni si sta sviluppando una forte sensibilità ambientale, “aiutata” dal DL 152/06 e prima dal DM 471/99, che ha portato tanti colleghi a lavorare nel campo ambientale di caratterizzazione e bonifiche dei siti contaminati. Esiste la geofisica non i suoi tanti campi di applicazione, ricerca di cavità sotterranee, microzonazione sismica (OPCM 3907/10), e tanto altro ancora. Il chiosco non lo apro perché non riesco ad essere disfattista, certo sono d’accordo che la certificazione danneggia chi ha investito solo sul penetrometro e non sulle sonde (come me ad esempio), e spero che si possa almeno riuscire ad ottenere una divisione della certificazione in due categorie.

Gianluca ti ripongo la domanda:

ti va di parlare del mio chioschetto che ho intenzione di aprire in brasile?

Ti prego di non parlarmi di una ennesima interpretazione del termine "geognostico" e della sua separazione.

Terra c'è n'è una sola ed è rotonda (anzi ellissoide)!

Poi se vogliamo tornare ai tempi di Colombo mi devi convincere con l'uovo....

P.s.
Scusa l'ironia ma sono stanco di affrontare discussioni serie e soprattutto sono stanco di ripetere che regalando gratuitamente le competenze agli imprenditori....

(Cu di sceccu ni fa un mulu u primu cauciu è ddo so)

Tradotto ai tempi nostri il calcio sono OS20-21 ed art 59.
Sei contento?
Per non parlare dell'infiltrazione art. 59 anche nei sondaggi ambientali.

Ti sembra così cretino il geologo?
Ti sembra che un qualsiasi geologo non abbia capacità di mettere su una squadra di sondatori e tutte le attrezzature necessarie per la geognostica in foro,la geofisica ed il laboratorio?
Ti sembra che il geologo non sia una persona con cervello e capacità logistiche al pari o meglio di taluni imprenditori che fanno come primo lavoro i "spurtusiaturi"?
Se ti sembra che questo benedetto geologo non abbia le capacità per fare il suo lavoro allora hai ragione tu: le indagini geognostiche da foro sarebbero attività imprenditoriale.
Solo che ti smentisce il fatto che il geologo non ha meno c******i di un imprenditore...FISICAMENTE E BIOLOGICAMENTE SONO UGUALI...guarda guarda che la distinzione vuole essere solo giuridica?
Quid juvat?

Se ci vogliamo prendere in giro.. continuiamo... le certificazioni sono solo un modo per togliere di mezzo i piccoli e portare qualche prova in più alle ditte in un epoca di vacche magre soprattuto per i lavori medio grossi con i lavori piccoli che continuano a tirare.. non vedo altre motivazioni valide.. se io mi faccio una prova e per "comodità" non metto uno strato molle o un livello di sabbia liquefacibile la struttura cede.. e li.. non ci sono tanti cavoli.. poi sono cavoli miei. .quando firmo una relazione mi assumo la responsabilità di ciò che rilevo, dei parametri geotecnici ecc.. per cui.. solo che fa comodo a tanti.. poi.. perchè io non posso redarre le mie relazioni e farmi le mie prove? perchè devo essere costretto ad avere una sonda degli operai.. io voglio il mio piccolo lavoro, voglio avere il mio penetrometro nel mio garages e nel mio studio la bimba che gioca e il mio cane tra le mie gambe intanto che faccio il mio lavoro BENE..

Gianluca, solo una cosa! Se ritieni che ognuno deve pensare ai cavoli suoi procedi pure!!!!!!!!

Fai i cavoli tuoi ma non venire a dire sul forum che è la cosa giusta!


procedi se ci riesci ............fai certificare anche chi ha solo il penetrometro ................. io da questo allargamento ho tutto da guadagnare! Per carità!
Se era gente perbene non richieda due sonde per CERTIFICARE LE INDAGINI PENETROMETRICHE!



questo non è un fatto di fede! Credere o non credere! bisogna essere informati e documentati!.......e poi parli!



Veramente credi alle favole



Con onestà intellettuale possiamo discutere di ogni cosa....io ho sempre preso i "forconi" per i farabutti disonesti che si nascondono dietro un nickname per avallare il loro interessi!


p.s. pensavo che eri una persona più intelligente!......... ho anche specificato che non mi rivolgevo a te! Quando rispondi leggi prima tutti i post!

Non scrivo mai sul forum preferisco leggerlo ma su questo tema vorrei esprimere la mia opinione sulla Circolare 7619-STC del 080910 indagini geognostiche, pur avendo un impresa ritengo le certificazioni nel settore indagine in situ solo un altro strumento adottato dal ministero per controllare “a modo suo” tutte le attività imprenditoriali. Ma che cosa significa “certificare un sondaggio” se la qualità dipende a parità di terreno e macchina dall’abilità del sondatore chi opera nel settore lo sa benissimo, non bastano già il patentino degli operatori (già esistente) e l’attestazione OS20-B per le imprese qualificate e poi come accade nel settore calcestruzzi (1086) dove secondo me il 70-80% dei certificati sono solo cartacei rischieremo anche qui l’insorgere di certificati/stratigrafie inventate solo cartacee riducendo ulteriormente la qualità dei prodotti.
E spingendomi oltre che cosa significa “certificare una prova penetrometrica dinamica” certifico l’apparecchiatura (il peso del maglio, la lunghezza delle aste, l’altezza di caduta del maglio) o il numero di colpi variabile in funzione della granulometria del terreno investigato. In questo settore la qualità del prodotto è garantita dal tecnico “geologo-professionista o come indicato dall’NTC 2008 Progettista” che segue i sondaggi rendendosi responsabile di tutte le procedure utilizzate scegliendo in funzione della sua conoscenza l’impresa più affidabile e seria.
Basta eliminare questa frase dall’NTC 2008 “Le indagini e le prove devono essere eseguite e certificate dai laboratori di cui all’art.59 del DPR 6.6.2001, n.380. I laboratori su indicati fanno parte dell’elenco depositato presso il Servizio Tecnico Centrale del Ministero delle Infrastrutture”.
Come si fa ad utilizzare il termine laboratorio per chi esegue sondaggi o prove in situ !!!!!!!!
Evitiamo che il ministero diventi il controllore ribadisco “a modo loro e a chi vogliono loro e come vogliono loro” di tutti settori che riguardano la costruzione di un opera.
Concludendo mi schiero decisamente con il collega Ivan Scaravilli è sostengo in pieno il ricorso presentato dall’altro nostro collega Alberto Iotti.
Geol. Raffaele Sessa
www.brainstormers.it

Ti ringrazio e, se non l'ho ancora fatto, ringrazio tutti coloro che in questi mesi mi hanno moralmente sostenuto chiedendomi di non mollare e di smascherare quegli Ordini (o meglio quei rappresentanti di categoria) che in contrasto con le nostre leggi professionali, per mezzo di atti istituzionali, comunicati stampa, e, in genere, con comunicazioni mediatiche agevolano, a danno degli iscritti all'albo professionale, la categoria degli imprenditori e le loro "imprese" di geognostica.
Penso di poterti ringraziare anche a nome del collega Iotti che, anche lui, con una bellissima azione in audiuvandum ha accentrato il ricorso del CNG chiarendo la posizione dei GEOLOGI: non solo utilizzatori delle indagini ma anche diretti esecutori.
Devo però dire a tutti che le battaglie si fanno con i soldati e fino ad adesso ho visto pochi soldati in campo con me (per non dire nessuno).
Il messaggio che voglio lanciare è per qualche collega che magari vuole denunciare questo ridicolo stato di fatto e non ne ha voglia per paura di rimanere da solo.

MEGLIO SOLI CHE MORTI!

Se poi qualcuno si vuole unire possiamo solo aumentare la nostra forza in questa battaglia legale. A questo proposito sto pensando di costituire un'associazione di geologi italiani che si faccia carico di tutelare gli associati da qualsiasi forma di prevaricazione professionale illegittima..anche (o forse sopratutto) se dovesse provenire dai nostri stessi Ordini professionali.
Purtroppo da solo, tra ricorso tar Lecce e vari ricorsi nel tema indagini geognostiche per gare in corso o già esperite, mi sono fatto fuori solo per spese legali 18.880 €, e nessuno (soprattutto gli Ordini) hanno cacciato fuori un quattrino. Alcuni hanno pensato bene anche di sfottermi...ma io non dimentico..ed archivio!

Ivan Scaravilli

Guarda che non pretendo di pensarla nella maniera giusta, esprimo solo il mio modesto punto di vista. È non vengo a dire sul forum ciò che è giusto e ciò che non lo è, anche perché non è detto che una legge sia giusta, figurati se mi arrogo la facoltà di conoscere il giusto. Credo che il forum sia un luogo di confronto molto utile; se avessi delle certezze dogmatiche non starei qui a leggere le opinioni di nessuno.
Le leggi giuridiche non sono le leggi matematiche che hanno valore assoluto, ma come ben sai sono disposizioni normative che spesso hanno bisogno di giuristi che le interpretano. Se poi mi dici che esiste una norma, un regolamento per non dire una legge, che affida esplicitamente l’esecuzione materiale delle indagini geognostiche ai geologi allora faccio mea culpa e me ne vado in Brasile anch'io.
L’uso dei nickname rientra nella logica di tutti forum. Per quanto mi riguarda non ho problemi a confrontarmi con nessuno purché si abbia il buon gusto di parlare civilmente con garbo, senza offese gratuite e parolacce che non servono per esprimere i concetti.