In teoria per il professionista in genere il vantaggio è che se il costo dell'indagine è uguale per tutti è logico che emergerà il professionista che riesce con competenza e "carisma" a progettare una campagna di indagini che permetterà di ottenere il miglior rapporto costo indagine/costo opera strutturale.
Secondo me (ma il soggettivo qui è di obbligo, non mi aggredite se la penso diversamente) verranno eliminati la concorrenza folle di chi con il dl30 ed una stesa sismica fa tutto sempre in ogni occasione (dalla tettoia che può essere lecito in contesti conosciuti alla serie di villette a schiera).
E' logico che quando operi una "suddivisione" a spanne (o a fasci dipende dal lato del parlamento in cui risiedi) come questa, in alcuni casi ci sono dei danni, ma secondo me la nostra professione ne guadagnerà a lungo termine.
Caso mai dovremmo focalizzare l'attenzione a che il progetto delle indagini rimanga esclusivo nostro appannaggio, non per un Dm o per un DPR, ma PER LA COMPETENZA. Vedo a giro che qualche ing. si prova a fare tali progetti di indagini (con i risultati talvolta piuttosto ameni e degni di essere raccontati all'osteria) però purtroppo ho a che fare anche con tanti colleghi che non hanno la più pallida idea della differenza tra una prova per la determinazione dei parametri efficaci ed una per la determinazione dei parametri non drenati.
Diamoci da fare per aggiornarci e mantenere il gap formativo che ci separa dagli ing.
Questa è la mia...dite la vostra

Impara l'arte e mettila da parte!