|
|
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
Member
|
Member
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814 |
appunto le non drenate in caso di sisma ma se è stabile con sisma in condizioni drenate... solo se devi considerare l'eccesso pressione dei pori potrebbe avere qualche significato
michele conti fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
|
|
|
|
|
Iscritto: Jun 2011
Posts: 294
Member
|
Member
Iscritto: Jun 2011
Posts: 294 |
Ah beh.. se è stabile con sisma in condizioni drenate son chiusi tutti i discorsi..non avevo letto prima.. poi io in condizioni non drenate con sisma alzo sempre la falda (per simulare l'eccesso di pressione dei pori) e applico un fattore correttivo di 2/3cu..ho notato in back analisis di frane su fronti di scavo, anche non fessurati, una cu un' po' più bassa di quella ricavata sperimentalmente..se poi è un pendio naturale probabilmente questa differenza non c'è, però è pur sempre a favore di sicurezza..
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
Member
|
Member
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814 |
a voler essere conservativi si potrebbe (solo se sovraconsolidati) mettre riduzioni per fessurazione o ipotizzare fratture di trazione (in ipotesi)
michele conti fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
|
|
|
|
|
Iscritto: Jun 2011
Posts: 294
Member
|
Member
Iscritto: Jun 2011
Posts: 294 |
su un fronte di scavo quasi sempre metto queste premesse nel modello.. non basta far girare un programma.. bisogna prima saperlo istruire..con questo non voglio insegnare a te michele che sei esperto ma ricordarlo a me che sono giovane in materia..
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
Member
|
Member
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814 |
ua cosa che molti dimenticano è la rcostruzione geomorfologica e la possibile forma della (ipotetica) sup di scivolamento. questa deve essere simile a quelle presenti e quindi quelle anomale vanno scartate. insomma una rivitazione storrica e geomorfologca del sito
michele conti fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
|
|
|
|
|
Iscritto: Jun 2011
Posts: 294
Member
|
Member
Iscritto: Jun 2011
Posts: 294 |
Quello per me entra nel modello geologico.. io quando faccio verifiche prima ipotizzo il (o i) cinematismo (i) poi faccio la verifica e il relativo controllo
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
Member
|
Member
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814 |
il diffice poi è fargli capire che quelle superfici non sono reali ma solo modelli di (ipotetica) rottura e che non esistono ma sono solo frutto di verifiche numeriche sempre di ipotesi e non rappresentano ne la realtà ne la verità rivelata
michele conti fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
|
|
|
|
|
Iscritto: Jun 2011
Posts: 294
Member
|
Member
Iscritto: Jun 2011
Posts: 294 |
questo non interessa a nessuno, almeno a nessuno dei miei interlocutori.. me lo tengo per me per cercare di fare un lavoro il più possibile corretto..nel limite dei miei limiti..
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
Member
|
Member
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814 |
il problema è che quando vedono quella superficie dicono che quella è la frana e che debbono progettare pali resistenti al taglio etc.
michele conti fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
|
|
|
Link Copiato negli Appunti