marcia indietro sul nucleare?

Non sei ancora iscritto ?

Compleanni di Oggi

0 membri (), 145 ospiti, e 0 robot.

Chiave: Admin, Mod Globale, Mod

Top Poster(30 Giorni)

gp 4

Sponsor

GeoFoto

Uovo ?
by ACM80, August 25

Riconoscimento roccia
by rama12, April 17

Sponsor

Stampa Discussione

Valuta Discussione

Pagina 1 di 2

1

2

marcia indietro sul nucleare? #104388 15/07/2011 09:23
Iscritto: Apr 2009 Posts: 6,814 lombardia M michelec OP Member
OP michelec Member M Iscritto: Apr 2009 Posts: 6,814 lombardia	http://www.telegraph.co.uk/earth/energy/...o-question.html CVD..... michele conti fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza

Re: marcia indietro sul nucleare? michelec #104403 15/07/2011 19:52
Iscritto: Nov 2004 Posts: 143 Padova D dacodac Member
dacodac Member D Iscritto: Nov 2004 Posts: 143 Padova	in veneno si dice "el tacon xe pezo del sbrego", ovverosia la soluzione rischia di essere peggiore del problema, come sottolinea il "nostro" mario tozzi: http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRu...D_articolo=8983 «E quando si svegliò, il dinosauro era ancora lì" (Monterroso)

Re: marcia indietro sul nucleare? dacodac #104404 15/07/2011 22:30
Iscritto: Mar 2004 Posts: 8,347 Mi piace: 4 mccoy M Member
mccoy M Member Iscritto: Mar 2004 Posts: 8,347 Mi piace: 4	Sono argomentazioni che rasentano il ridicolo. Il carbone sporca ed è nero, su questo non si discute, allora è meglio il nucleare che non sporca per niente ed è trasparente? E per evitare l'effetto serra (morte molto lenta) Tozzi propone l'effetto Fukushima (morte rapida, ma 'pulita'). Stento a credere che Tozzi stia sostenendo questa tesi escogitata dai nuclearisti. "Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai\|E)=(P(E\|Ai)P(Ai))/P(E)

Re: marcia indietro sul nucleare? mccoy #104407 16/07/2011 08:21
Iscritto: Apr 2009 Posts: 6,814 lombardia M michelec OP Member
OP michelec Member M Iscritto: Apr 2009 Posts: 6,814 lombardia	a quando argomentazioni scientifiche e serie sull'argomento senza essere accecati da posizioni ideologiche o facili populismi ammiccanti, senza pensare con serietà e responsabilità all'enorme bisogno di energia che abbiamo nell"immediato"? vedo la stessa logica suicida negazionista già presente in altre regioni d'Italia michele conti fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza

Re: marcia indietro sul nucleare? michelec #104414 16/07/2011 23:07
Iscritto: Mar 2004 Posts: 8,347 Mi piace: 4 mccoy M Member
mccoy M Member Iscritto: Mar 2004 Posts: 8,347 Mi piace: 4	Quella del carbone l'ho già sentita dai nuclearisti, commento che costituisce uno irriducibile strascico al referendum. In Italia bruciamo per lo più metano, relativamente pulito anche se generatore di CO2 Le energie pulite, se decollano, sono pulite in tutto anche se costose Le industrie pesanti stanno chiudendo in Italia e in occidente. La Cina che ha il nucleare utilizza comunque moltissimo carbone Quello di Tozzi è un discorso molto strano, non capisco a cosa vuole arrivare. "Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai\|E)=(P(E\|Ai)P(Ai))/P(E)

Re: marcia indietro sul nucleare? mccoy #104428 18/07/2011 05:53
Iscritto: Apr 2009 Posts: 6,814 lombardia M michelec OP Member
OP michelec Member M Iscritto: Apr 2009 Posts: 6,814 lombardia	Quote: Le energie pulite, se decollano, sono pulite in tutto anche se costose sono puliti i mostri ambientali a pale che inquinano con il rumore? e con dubbia efficienza? sono puliti il "pseudo solare" che inquinano con calore riflesso, ambiantalmente e con prodotti di carto difficili da smaltire e con efficienza da discutere sono puliti la bassa entalpia a scambio per le implicazioni sulle falde? per non parlare delle dighe..... e delle centraline che fanno danno ancora maggiore. il progresso non è tornare indietro ma andare avanti e il nucleare sicuro intrinsecamente la fusione etc... sono il futuro ... certo che bisgna fare ricerca non chiacchere televisive o discorsi settari da antagonsta miopi michele conti fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza

Re: marcia indietro sul nucleare? michelec #104436 18/07/2011 06:44
Iscritto: Apr 2001 Posts: 868 Cassino (FR) V vcolax Member
vcolax Member V Iscritto: Apr 2001 Posts: 868 Cassino (FR)	Originariamente inviato da: michelec sono puliti i mostri ambientali a pale che inquinano con il rumore? e con dubbia efficienza? sono puliti il "pseudo solare" che inquinano con calore riflesso, ambiantalmente e con prodotti di carto difficili da smaltire e con efficienza da discutere sono puliti la bassa entalpia a scambio per le implicazioni sulle falde? per non parlare delle dighe..... e delle centraline che fanno danno ancora maggiore. Stiamo paragonando questo con scorie nucleari, radiazioni e tutti i rischi connessi che CONOSCIAMO bene? E' come paragonare la polvere sui mobili di casa con la monnezza di una discarica! Si tratta sicuramente di portare avanti la ricerca, ma è sicuramente e soprattutto anche un discorso politico-economico, poi al bar possiamo dirci tutto quello che vogliamo...

Re: marcia indietro sul nucleare? vcolax #104437 18/07/2011 07:10
Iscritto: Apr 2009 Posts: 6,814 lombardia M michelec OP Member
OP michelec Member M Iscritto: Apr 2009 Posts: 6,814 lombardia	infatti ho parlato di portare avanti la ricerca e sopratutto di non credere alle "sirene" ambientaliste che "per ora" oltre che a brutture a pale e tetti scuri non hanno prodotto molto (a parte sui possibili inquinamenti da geotermica abassa entalpia) io purtroppo al "bar" non ci vado.... michele conti fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza

Re: marcia indietro sul nucleare? michelec #104459 18/07/2011 13:37
Iscritto: Jan 2011 Posts: 2,348 umbria pg spello P Pierlo FARMACISTA Member
Pierlo FARMACISTA Member P Iscritto: Jan 2011 Posts: 2,348 umbria pg spello	Originariamente inviato da: michelec infatti ho parlato di portare avanti la ricerca Si, ma non su "quel" nucleare.... abbiamo già votato 2 volte. E' vero che non c'è 2 senza 3, ma non esageriamo.... La ricerca c'è già

Re: marcia indietro sul nucleare? michelec #104482 19/07/2011 09:31
Iscritto: Mar 2004 Posts: 8,347 Mi piace: 4 mccoy M Member
mccoy M Member Iscritto: Mar 2004 Posts: 8,347 Mi piace: 4	Originariamente inviato da: michelec ... oltre che a brutture a pale e tetti scuri non hanno prodotto molto Bella questa, in effetti la pulizia dell'atmosfera va a scapito dell'estetica, in questo mondo non è possibile avere tutto. Però in nord europa stanno nascendo i campi eolici offshore, con un investimento iniziale maggiore ma maggiore resa e specialmente nessun inquinamento paesaggistico in terra ferma. Agli estremisti dell'ambiente potrebbe non andare bene neanche questo, ma allora dovrebbero essere coerenti e rinunciare del tutto all'energia elettrica. "Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai\|E)=(P(E\|Ai)P(Ai))/P(E)