Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica MASW

Vitantonio,
per ora ti scrivo che sono davvero felice di essere smentito sull'aspetto della stratigrafia, il collega evidentemente aveva frainteso qualcosa. Ma puoi immaginarti il fastidio di avere sondaggi con profili Vs che non riflettono variazioni litologiche significative.

Su altre cose non mi trovi d'accordo e se ne può discutere tranquillamente, su questa che mi sembra fondamentale invece chiudo e ritiro qualsiasi dubbio, scusa se ho voluto lanciare il 'sasso nella piccionaia' ma a volte questo è il metodo più efficace quantunque non ortodosso per chiarire alcune posizioni.

Come al solito, per fortuna esiste Marco Mucciarelli che fornisce argomentazioni scientifiche e basate su autorevole letteratura.

Rammento a tutti che in questo forum non abbiamo mai esaltato in manmiera esagerata i vantaggi di una tecnica rispetto all'altra, sempre valutando i vantaggi e gli svantaggi delle singole tecniche e come possono essere integrate tra di loro.

Mccoy che ne pensi di aprire un topic in cui si mettono a disposizione di tutti acquisizioni di sismica, sia attiva che passiva, dati geologici e geotecnici. Ci confrontiamo sull'applicabilità delle varie tecniche di indagini, ognuno interpreta i dati con i softwares che ha a disposizione. Tra le varie indagini si possono utilizzare masw, rifrazione, downhole, remi, esac, hvsr...
In questo modo affrontiamo pure il problema dei contrasti stratigrafici.

Dalle incertezze e dai pareri contrastanti emersi in questo forum e dai vari seminari si capisce perché il legislatore ha liquidato tutto nel parametro del Vs,30.

Ma dico: se per interpretare un masw occorre (come già si sapeva) stratigrafia, il coefficiente di poisson o le Vp (e forse anche un rifrazione) una remi e un hvsr, , quasi quasi non costa meno fare il carotaggio con la sismica in foro ?

Inoltre perché gli ordini non esprimono un parere chiaro ed inequivocabile per tutti i professionisiti sul come operare?

facciamo ognuno come gli pare salvo poi fra dieci anni accorgerci che abbiamo fatto tutto sbagliato? O magari bene?

Ripeto corretto il legislatore che ha bloccato tutto con il Vs,30 come certezza. Il resto, purtroppo, è tutto opinabile. Valgono solo come considerazioni

Se c'è interesse si potrebbe fare nella sezione laboratorio di RSL, qui ci sono già molti threads sticky e un thread normale si perderebbe temo.

OK, apro il thread lì e lo chiamo 'casi studio di tecniche geofisiche'

Attento Vitantonio, tu commetti un errore che molti altri colleghi commettono, specie quelli prevenuti verso al tecnica HVSR. La circolare non consiglia alcuna indagine, la circoalre semplicemente elenca nelal tabella C6.2.1 le indagini di più frequente uso, a titolo indicativo:



In aggiunta, pongo in evidenza che neanche neanche il metodo MASW è menzionato. Il SASW (menzionato) non è un MASW, è una tecnica più obsoleta come tu mi insegni. questo dimostra che la tabella è stata redatta anni fa e non è aggiornata ai più recenti sviluppi della geofisica. Uno dei quali i rilievi dei microtremori.

Chiunque voglia erroneamente affermare che la tabella contiene le indagini obbligate o consigliate, dovrebbe eliminare per coerenza le MASW oltre all'HVSR; le uniche prove di geofisica di superficie ammesse sempre secondo tale fallace linea di pensiero sarebbero le seguenti:

Ferry, meglio di no, sono sicuro che linee guida del genere creerebbero ancora più confusione di quella esistente. La normativa è sufficiente. A proposito dell'ancoraggio con al stratigrafica, la normativa recita:



La parte sulle pressioni interstiziali non è tanto chiara, la parte sulla stratigrafia sì.

Ferry, io sto dicendo tutt'altro!
In questo topic ci si sta confrontando sull'applicabilità delle varie tecniche di indagini di sismica. Tutte sono importanti ai fini della caratterizzazione sismica e tutte hanno dei limiti, soltanto l'operatore deve scegliere quale indagine eseguire in base alle caratteristiche geologiche e geotecniche del sito. Per la caratterizzazione sismica ai fini delle NTC è sufficiente applicarne una, nessuno sta dicendo che si devono applicare tutte; in uno studio di risposta sismica locale e di microzonazione sismica è necessario applicare più di una compreso il downhole! Infine sai benissimo che, da una lettura attenta delle NTC, l'utilizzo dell'approccio semplificato della Vs30 è molto limitato, nella maggior parte dei casi ci si trova in S2. Purtroppo c'è chi in giro sta abusando dell'utilizzo della Vs30!

Sulla conoscenza preliminare della stratigrafia credo siamo tutti d'accordo